臺灣新北地方法院103年度簡字第5243號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第5243號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

廖惠君

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第22545 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充或更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：ꆼ證據欄應補充「失車-案件基本資料詳細畫面報表1份」。ꆼ適用法條部分補充「被告廖惠君於民國97至98年間，因施用毒品案件，經法院為以下判決：ꆼꆼ經本院以97年度訴字第5540號判決判處有期徒刑1 年，嗣經臺灣高等法院以98年度上訴字第1264號判決駁回上訴確定；ꆼ經本院以98年度訴字第478 號判決判處有期徒刑7 月、5 月，並定應執行刑10月確定；ꆼ經本院以98年度訴字第479 號判決判處有期徒刑9 月、5 月，並經定應執行刑1 年確定；ꆼ經本院以98年訴字第3128號判決判處有期徒刑10月確定。上開ꆼꆼꆼꆼ之罪刑，經本院以98年度聲字第5588號裁定定應執行有期徒刑3 年4 月確定（檢察官指揮書執畢日期為101 年11 月13 日）。ꆼꆼ經本院以98年度訴字第3315號判決判處有期徒刑10月確定；ꆼ經本院以98年度訴字第3753號判決判處有期徒刑1 年確定，上開ꆼꆼ之罪刑，經本院以99年度聲字第1725號裁定定應執行有期徒刑1 年9 月確定（檢察官指揮書執畢日期為103 年8 月13日）。前述ꆼꆼ刑期經接續執行，於102 年5 月8 日因縮短刑期假釋出監併付保護管束，嗣經撤銷假釋，尚有殘刑1 年1 月6 日，而於103 年5 月25日入監執行中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，雖被告本件犯罪時間為103 年4 月25日係於上開假釋期間，惟依最高法院103 年1 月7 日103 年度第一次刑事庭會議決議認『併執行之徒刑，本係個別獨立執行之刑，對刑法第47條累犯之規定，尚不得以刑法第79條之1 假釋之規定另做例外解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（本院87年度台非字第25號、第371 號、第414 號判決）』。是被告本件犯行係上開所示ꆼ刑期執行期滿101 年11月13日之後5 年內之假釋期間犯罪，與累犯之構成要件相符，本件應依刑法第47條第1 項規定論以累犯，並加重其刑」。

二、爰審酌被告廖惠君不思循正途獲取所需而犯本件竊盜犯行，顯欠缺對他人財產權之尊重，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，所竊取財物價值（輕型機車1 台，被害人陳稱現值新臺幣3000元），所竊得之物品已發還被害人領回，有被害人警詢筆錄在卷可佐（偵卷第5 頁背面），及被告智識程度為國中畢業，犯罪後坦承犯行及被害人於警詢表明不欲追究之意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前2 項之未遂犯罰之。