資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院103年度簡字第5558號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第5558號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 潘又銓
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵字第4903號），本院判決如下：
主文
潘又銓施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹叁壹捌公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第2 行「102 年度毒偵字第8199號、第140號為緩起訴處分」應更正為「102 年度毒偵字第8199號、103 年度毒偵字第140 號為緩起訴處分」、第4 行「104 年8月13日」應更正為「104 年9 月13日」。
㈡證據欄關於鑑定書之記載更正為「臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司103 年7 月29日所出具之尿液檢體編號第D1030835號濫用藥物檢驗報告」，並補充「新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表」。
㈢應適用法條欄應補充「被告前於100 年間因業務過失致死案件，經本院以100 年度交訴字第19號判處有期徒刑6 月確定，嗣於101 年7 月31日徒刑易服社會勞動改易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。」。
二、爰審酌被告潘又銓前因施用毒品案件，經檢察官處以緩起訴處分畢，惟其仍不知悔改，於緩起訴期間，再犯本件施用毒品犯行，兼衡其智識程度為高職肄業暨家庭經濟狀況（見毒偵卷第3 頁調查筆錄及第23頁個人戶籍資料所載）、犯罪之動機、目的、手段、犯後態度及施用毒品乃戕害自身健康，未危害他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之甲基安非他命1 包（驗前淨重0.1320公克，驗餘淨重0.1318克）為第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定諭知沒收銷燬，另考量執行便利及效益，上開甲基安非他命之外包裝袋1 個，爰一併沒收銷燬；檢驗取樣部分，業已用罄滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度毒偵字第4903號
被 告 潘又銓 男 45歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、潘又銓前因施用毒品案件，經本署檢察官以102 年度毒偵字
第8199號、第140 號為緩起訴處分，並命其前往本署指定之
醫療機構，接受毒品戒癮治療及心理輔導，緩起訴期間為民
國103年4月24日至104年8月13日。詎其猶不知悔改，復基於
施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年7月9 日22時
20分許，為警採尿時回溯96小時內某時，在不詳處所，施用
第二級毒品甲基安非他命。嗣為警於同日20時35分許，在新
北市○○區○○街000 號，發現潘又銓搭乘友人紀俊良（所
涉毒品案件，另經警報告本署偵辦）所駕駛之車號 0000-00
號自小客車，行跡可疑，遂上前盤查，經其同意搜索，在潘
又銓所攜帶之包包內，扣得甲基安非他命1 包（淨重0.1320
公克），因而查獲。經警採集其尿液送驗，發現結果呈甲基
安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告雖矢口否認有於上開期間內施用甲基安非他命之犯
行，辯稱：「我是在103年7月6 日施用，曾被解送桃園地檢
，離開桃園地檢後就沒再施用，扣案的甲基安非他命也是上
次施用剩下，在桃園被查獲時，是駕駛同一部車輛，警察在
車內駕駛座門邊置物箱查獲10公克的甲基安非他命」云云。
惟被告係於103年7月3 日19時許，因施用甲基安非他命為警
查獲並移送臺灣桃園地方法院檢察署，並非其所辯之103年7
月6日，且其於當日遭查獲時，係駕駛車號00-0000號自小客
車等情，有該署檢察官103年毒偵字第2655 號起訴書及桃園
縣政府警察局刑事警察大隊103年7月4日桃警刑大○0000000
000號移送書在卷可稽，是其所辯，係於103年7月6日施用遭
警查獲，且本次扣案之甲基安非他命係上次施用所賸餘云云
，顯係虛偽不實，實不足採。而其尿液經送檢驗後，結果呈
甲基安非他命陽性反應，此亦有臺灣尖端先進生技醫藥股份
有限公司濫用藥物檢驗報告附卷可稽，而甲基安非他命經口
服投與後約百分之七十於24小時內自尿中排出，約百分之九
十於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與
其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精
密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性
反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上
述資料推斷，最長可能不會超過4 日，業經行政院衛生署藥
物食品檢驗局（現改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署
）81年2月8日（81）藥檢一字第001156號函示綦詳，而為偵
、審辦理施用第二級毒品案件職務上所已知，足認其於 103
年7月9日22時20分許，為警採尿前96小時內之某時，確有施
用第二級毒品甲基安非他命之犯行，是其所辯，顯不足採。
此外，復有甲基安非他命吸食器1 包扣案及交通部民用航空
局航空醫務中心航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書在卷可佐
，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。扣案之甲基安非他命1 包，請依毒品危害防
制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第 1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 9 月 30 日
檢 察 官 洪 松 標
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。