臺灣新北地方法院103年度聲字第217號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　　103年度聲字第217號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

受刑人

陳富豪

上列聲請人因受刑人妨害性自主等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（102 年度執聲字第2725號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：上列受刑人甲○○因犯妨害性自主罪等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查受刑人犯如附表所示之罪後，刑法第50條關於數罪併罰定應執行刑之規定，業於民國102 年1 月23日修正公布，同日施行，並於同年月25日生效，而修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，修正後刑法第50條則增訂第1 項但書及第2 項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，故修正後之新法已確立數罪併罰案件之適用範圍，對於裁判前所犯數罪存有修正後刑法第50條第1 項但書各款所列情形時，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之。是依修正後之規定，是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之，從而，本件經比較新舊法之結果，以新法較有利於受刑人，自應適用修正後之刑法第50條規定，合先敘明。

三、次按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。復按，被告犯應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，並依檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定，該數罪是否執行完畢，係以所定之刑是否全部執行完畢為斷，其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢（最高法院94年度台非字第249 號判決意旨參照）；又犯罪之一部分所科之刑如業經執行完畢，仍不得因此而認檢察官之聲請為不合法予以駁回，至已執行部分應如何處理，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉（最高法院94年度台抗字第47號、93年度台抗字第621 號裁定意旨參照）。經查，本件受刑人甲○○因犯妨害性自主等2 罪，先後經臺灣士林地方法院、本院分別判處如附表所示之刑（其所犯各案件之罪名、宣告刑、犯罪日期、偵查〈自訴〉機關年度案號、最後事實審暨確定判決之法院、案號、判決日期等，均詳如附表所示），並均分別確定在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣士林地方法院101 年度審侵訴字第18號刑事判決書、本院102 年度侵訴字第26號刑事判決書及執行案件資料表各1 份附卷可稽；又受刑人所犯如附表所示各罪，其中附表編號1 係得易服社會勞動之罪（檢察官聲請書所附受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表中，編號1 所示之宣告刑，誤載「如易科罰金以新臺幣1000元折算1 日」乙語，應予刪除）、附表編號2 係不得易科罰金及不得易服社會勞動之罪，依修正後刑法第50條第1 項但書、第2 項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依第51條規定定之。查受刑人業已請求聲請人就如附表所示之罪，向本院提出定應執行刑之聲請，有受刑人102 年11月12日定刑聲請切結書影本1 紙在卷可參，合於修正後刑法第50條第2 項規定，是聲請人以本院為如附表所示之罪最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。另查本件受刑人所犯如附表編號1 所示之罪刑部分已執行完畢，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，揆諸前揭最高法院裁判意旨，本件附表編號1 已執行部分應如何折抵合併所應執行之刑期，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉，附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第50條第1 項但書第4 款、第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

┌──────────────────────────────────┐│附 表： │├────┬──────────────┬──────────────┤│ 編 號 │1 │2 │├────┼──────────────┼──────────────┤│ 罪 名 │妨害性自主罪 │妨害性自主罪 │├────┼──────────────┼──────────────┤│所犯法條│刑法第227 條第3 項 │刑法第227 條第1 項 │├────┼──────────────┼──────────────┤│ 宣告刑 │處有期徒刑伍月 │處有期徒刑叁年肆月 │├────┼──────────────┼──────────────┤│犯罪日期│100 年7 月13日 │101 年6 月20日至24日間之某日││ │ │晚間 │├────┼──────────────┼──────────────┤│偵查機關│臺灣士林地方法院檢察署 │臺灣新北地方法院檢察署 ││年度案號│101 年度偵緝字第261 號 │102 年度偵字第377 號 │├─┬──┼──────────────┼──────────────┤│最│法院│臺灣士林地方法院 │臺灣新北地方法院 ││後├──┼──────────────┼──────────────┤│事│案號│101年度審侵訴字第18號 │102年度侵訴字第26號 ││實├──┼──────────────┼──────────────┤│審│判決│101 年6 月22日 │102 年8 月23日 ││ │日期│ │ │├─┼──┼──────────────┼──────────────┤│確│法院│同上 │同上 ││定├──┼──────────────┼──────────────┤│判│案號│同上 │同上 ││決├──┼──────────────┼──────────────┤│ │確定│101 年7 月26日 │102 年9 月27日 ││ │日期│ │ │├─┴──┼──────────────┼──────────────┤│ 備 註 │臺灣新北地方法院檢察署101 年│臺灣新北地方法院檢察署102 年││ │度執助字第2967號（徒刑執行完│度執字第12811 號 ││ │畢） │ │└────┴──────────────┴──────────────┘