臺灣新北地方法院103年度審易字第3245號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 103年度審易字第3245號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

林祥龍

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵緝字第430 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實

一、林祥龍前於民國91年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以91年度毒聲字第1857號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年9 月23日執行完畢釋放出所。復於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之92年間，又因施用毒品案件，經同院以92年度毒聲字第710 號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，復以92年度毒聲字第1460號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因毒品危害防制條例修正，而於93年1 月9 日停止戒治出所，該次犯行並經同院以92年度訴字第1402號判決判處有期徒刑8 月確定，於93年9 月30日執行完畢。同年間又因脫逃案件，經同院以94年度簡字第1609號簡易判決判處有期徒刑4 月確定；再因施用毒品案件，經同院以94年度訴字第657 號判決判處有期徒刑10月、6 月；復因贓物案件、強盜等案件，經臺灣高等法院分別以94年度上易字第1217號判決判處有期徒刑4 月確定及94年度上訴字第2399號判決判處有期徒刑6 年確定。嗣上開脫逃、毒品、贓物等罪經臺灣高等法院以96年度聲減字第836號裁定依法分別減刑，並與上開強盜罪裁定應執行有期徒刑6 年6 月確定，於100 年9 月17日縮刑期滿執行完畢。又於100 年間，因施用第二級毒品案件，經本院以100 年度簡字第8503號判決判處有期徒刑4 月確定，於102 年2 月17日執行完畢。詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於102 年11月15日中午12時許，在其位於新北市三重區之租屋處內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內點火加熱吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日晚間11時30分許，因另案在新北市○○區○○街00號前為警緝獲，經警採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。

二、案經新北市政府警察局新莊分局報告臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本案被告林祥龍所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院裁定改行簡式審判程序，合先敘明。

二、上揭犯罪事實，業經被告於偵查中及本院審理時坦承不諱，且被告遭查獲後經採集尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，有新北市政府警察局新莊分局偵辦毒品危害防制條例案被移送人姓名代碼對照表、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於102 年12月17日濫用藥物檢驗報告各1 紙在卷可憑，足徵被告之自白與事實相符，而值採信，是本案事證明確，被告之犯行，堪以認定。

三、按毒品危害防制條例前於92年7 月9 日修正公布，並自93年1 月9 日施行，觀之該條例第20條、第23條之立法理由，修正後毒品危害防制條例就施用毒品者，只於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應得逕行追訴處罰（最高法院95年5月9 日95年度第7 次刑事庭會議決議參照）。經查，被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒及強制戒治之執行，更曾多次為法院判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，被告於首次觀察、勒戒執行完畢後，既已於5 年內再犯施用毒品之罪，則本次施用毒品犯行距前揭觀察、勒戒執行完畢釋放之時雖已逾5 年，仍非屬毒品危害防制條例第20條第3 項所定「5 年後再犯」之情形，揆諸上開說明，仍應予追訴處罰，附此敘明。

四、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有如上揭事實欄所示之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於上揭有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品犯行經戒毒處遇及法院判刑，詎仍未能戒除毒癮，漠視法令禁制而犯本罪，惟兼衡其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，且其於偵查中及本院審理時坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官黃正綱到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。