資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院103年度審簡字第1395號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第1395號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 游曜華
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第25176 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主文
游曜華竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8 行「並與上開3罪接續執行」之記載更正為：「並與上開應執行之有期徒刑2 年8 月接續執行」；第16至17行「並在車內保力達B 飲料瓶上採集到游曜華指紋」之記載更正為：「經警將自遺留在車內之保力達B 飲料瓶上採得之檢體送新北市政府警察局鑑驗比對結果，與游曜華之DNA-STR 型別相同」；證據部分補充：「被告游曜華於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前有如起訴書所載之論罪科刑及執行記錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告有多次竊盜前科（詳參上開前案紀錄表），竟仍不知警惕，為圖一己之私，恣意竊取他人停放在路旁之車輛供己代步使用，行為實有不當，兼衡遭竊之車輛已於當日尋獲（見偵查卷第9 頁之失車案件基本資料詳細畫面報表），被害人所受之損失程度尚非甚重，暨被告犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、至被告行竊時使用之自備鑰匙1 支，並未扣案，且本件案發迄今已超過6 年，復無證據足認該鑰匙仍存在，為免將來執行之困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
附錄本判決論罪之法律條文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第25176號
被 告 游曜華 男 37歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00弄00
號2樓
(另案在法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游曜華前因犯偽造文書罪、竊盜罪，分別經臺灣板橋地方法
院(現更名為臺灣新北地方法院)以92年度訴字第66號判處有
期徒刑10月、臺灣高等法院以92年度上易字第1396號判處有
期徒刑1年2月、臺灣臺北地方法院(下稱臺北地院)以93年度
訴字第917號判處有期徒刑10月確定，嗣經臺北地院以95年
度聲字第809號定應執行有期徒刑2年8月確定，又因犯竊盜
罪，經臺灣士林地方法院以94年度易字第1117號判處有期徒
刑1年確定，並與上開3罪接續執行，於民國96年4月17日假
釋出監，所餘刑期付保護管束，於96年9月15日保護管束執
行期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。猶不
知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於97年
1月19日4時30分許至同日5時50分許期間某時許，在新北市
蘆洲區(即改制前之臺北縣蘆洲市，下同)永平街32巷55號前
，以自備鑰匙竊取王彥翔所有車牌號碼0000-00號自有小客
車，得逞後隨即駕車離去。嗣為警於97年1月19日9時59分許
，在新北市蘆洲區長榮路與永樂路街口尋獲上揭車輛，並在
車內保力達B飲料瓶上採集到游曜華指紋，因而循線查獲上
情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
┌──┬───────┬───────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────┼───────────────┤
│一 │被告游曜華於警│全部犯罪事實。 │
│ │詢及偵查中之自│ │
│ │白 │ │
├──┼───────┼───────────────┤
│二 │證人即被害人王│上開車輛為證人王彥翔所有，於97│
│ │彥翔於警詢中之│年1月19日4時30分許至同日5時50 │
│ │證詞 │分許期間，在新北市蘆洲區永平街│
│ │ │32巷55號前遭竊之事實。 │
├──┼───────┼───────────────┤
│三 │臺北縣政府警察│上開車輛為警於97年1月19日9時59│
│ │局97年5月15日 │分許，在新北市蘆洲區長榮路與永│
│ │北縣警鑑字第 │樂路街口尋獲，並在車內保力達B │
│ │0000000000號、│飲料瓶上採集到游華指紋之事實。│
│ │103年5月22日北│ │
│ │警鑑字第103089│ │
│ │3473號、103年5│ │
│ │月13日刑生字第│ │
│ │0000000000號鑑│ │
│ │定書、新北市政│ │
│ │府警察局蘆洲分│ │
│ │局現場勘察報告│ │
│ │暨勘察採證照片│ │
│ │各1份。 │ │
├──┼───────┼───────────────┤
│四 │失車-案件基本 │上開車輛為證人王彥翔所有，於97│
│ │資料詳細畫面報│年1月19日4時30分許至同日5時50 │
│ │表 │分許期間，在新北市蘆洲區永平街│
│ │ │32巷55號前遭竊之事實。 │
└──┴───────┴───────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告有如
犯罪事實欄所述之前科，有本署刑案資料查註紀錄表1份附
卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重
其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 9 月 23 日
檢 察 官 范孟珊