臺灣新北地方法院103年度簡字第1884號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第1884號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

曾國豪

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵字第1181號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4 行所載「11月2 日」，應予更正為「2 月2 日」；同欄一、第7 行所載「國防部北部軍事法院」，應予更正為「國防部北部地方軍事法院」；同欄一、第18行所載「始悉上情」，應予補充為「復採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載」。

二、論罪科刑之依據：

㈠核被告曾國豪所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，歷經觀察、勒戒程序，仍未能完全戒絕毒癮，竟再犯本件施用毒品罪，顯見其戒毒意志不堅，又施用毒品對於社會秩序固有間接影響，惟本質上尚屬自我戕害行為，兼衡被告之生活狀況、智識程度、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈡聲請簡易判決處刑意旨認被告本件犯行應論以累犯等語，惟按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，數罪併罰有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文；而刑法第47條第1 項所定「受徒刑之執行完畢」，就數罪併罰案件，係指所定之執行刑執行完畢而言。如於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依刑法規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢（最高法院100 年度台非字第349 號、99年度台非字第60號、第363 號判決意旨參照）。經查，被告前因施用第二級毒品案件，經本院以101年度簡字第5034號判決處有期徒刑3 月，於民國101 年10月8 日確定（下稱①案）；復因施用毒品案件，經國防部北部地方軍事法院以101 年度訴字第312 號判決處有期徒刑5 月，於102 年3 月4 日確定（下稱②案），上開2 案嗣經同法院以102 年度聲字第7 號裁定合併定應執行有期徒刑7 月確定，並於102 年8 月30日易科罰金執行完畢。然被告於上開①、②案判決確定前之101 年5 月18日凌晨2 時31分、同日凌晨3 時0 分及同年5 月29日上午9 時37分、同日10時37分許，因販賣第二級毒品案件，經臺灣高等法院以102 年度上訴字第2368號判決處有期徒刑1 年10月、共2 罪，應執行有期徒刑2 年2 月確定（下稱③案）等情，有上開各案之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷足憑，上開③案之犯罪日期既在①、②案判決確定日之前，則上開①至③案即合於定應執行刑之要件，上開①、②案僅屬形式執行完畢，俟檢察官指揮執行應執行刑時，將形式上已執行部分予以折抵，不得謂於被告為本件犯行時業經執行完畢，是與累犯之要件有間，爰不依刑法第47條第1 項之規定加重其刑，附此敘明。

㈢扣案含第二級毒品甲基安非他命成分之白色結晶塊4 包（驗餘淨重共2.1668公克），係查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，併予宣告沒收銷燬；而包裝上開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋4 個，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之析離，當應整體視之為毒品，爰連同毒品併予宣告沒收銷燬。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。