資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度審簡字第1799號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1799號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 洪珮慈
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(104年度毒偵字第4245號)，被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
洪珮慈施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實欄第4至5行「並經本署檢察官於同年月27日以97年度毒偵緝字第240號為不起訴處分確定」應更正為「並經本署檢察官於同年月27日以97年度毒偵緝字第240、241號為不起訴處分確定」、同欄前科部分另補充「(五)因施用毒品案件，經同法院以102年度簡字第1542號判決判處有期徒刑5月確定；(六)因施用毒品案件，經同法院以102年度簡字第5327號判決判處有期徒刑5月確定；(七)因施用毒品案件，經同法院以102年度簡字第7598號判決判處有期徒刑6月確定；前揭3案之罪刑，經同法院以103年度聲字第903號裁定應執行有期徒刑1 年2 月確定，於103 年9 月16日執行完畢，並接續執行他案，於104 年1 月13日縮短刑期假釋出監併付保護管束。」、同欄第18至21行「嗣於同日22時30分許，為警在新北市○○區○○○路0 號5 樓『華園旅社』511室執行臨檢而查獲，復經警採集其尿液送驗後，檢驗結果呈現安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。」應補充為「嗣於同日22時30 分 許，為警在新北市○○區○○○路0 號5 樓『華園旅社』511 室執行臨檢時，在員警尚未發覺洪珮慈有何犯罪嫌疑前，其即向員警自承其施用甲基安非他命之犯行，並自願隨同員警返所及採尿，經警採集其尿液送驗後，檢驗結果呈現安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。」；證據部分應補充「被告洪珮慈於本院訊問時之自白」外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、觀之起訴書事實欄之被告前案紀錄，被告於施用毒品經觀察、勒戒執行完畢後5 年內，旋即再犯施用毒品犯行，顯見其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒已無法收其實效，即應直接依毒品危害防制條例第10條之規定處罰。而按甲基安非他命係屬該條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯該條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。
三、次按併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對刑法第47條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論(最高法院103年第1 次刑事庭決議參照) ，查被告前有如前揭補充之前科所示，自102 年7 月17日入監執行，於103 年9 月16日執行完畢在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件上揭有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。再被告於犯罪事實欄所示之時、地，係於員警至該旅社實施臨檢，而尚未發覺其有何犯罪嫌疑前，即主動向員警自承其該次施用第二級毒品之犯行，並自願隨同員警返所及採尿，有被告之警詢筆錄在卷可佐( 見偵卷第2 頁反面) ，足認被告係對於未發覺之犯罪為自首而受裁判，符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並依法先加後減之。
四、爰審酌被告前經觀察、勒戒，仍未戒斷其施用毒品之惡習，而再次犯本件施用毒品之罪，實為不該，惟念其犯後坦認犯行，態度良好，兼衡施用毒品屬於自殘行為，犯罪手段尚屬輕微，及其教育程度係國中肄業，已婚，現在監執行另案販毒案件之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第4245號
被 告 洪珮慈 女 30歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00巷0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪珮慈前於民國96年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法
院（現更名為臺灣新北地方法院）以96年度毒聲字第2633號
裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於97年4
月24日執行完畢釋放，並經本署檢察官於同年月27日以97年
度毒偵緝字第240號為不起訴處分確定。再於100年間因施用
及持有毒品案件，經同法院先後以(一) 100年度簡字第7490
號判決判處有期徒刑3 月確定、(二) 100年度簡字第7867號
判決判處有期徒刑2 月確定、(三) 100年度簡字第8735號判
決判處有期徒刑4 月確定、(四) 100年度簡字第8704號判決
判處有期徒刑2月確定；上開(一)至(四)案經同法院以101年
度聲字第1637號裁定應執行有期徒刑10月確定，嗣於101 年
10月29日期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，明知甲基安非他
命係屬毒品危害防制條例第2 條第2項第2款所定之第二級毒
品，不得持有、施用，復基於施用第二級毒品甲基安非他命
之犯意，於104 年5月1日18時許，在其位於新北市○○區○
○街00巷0號2樓之住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置
入玻璃球內燒烤後產生煙霧吸食之方式，施用第二級毒品甲
基安非他命1 次。嗣於同日22時30分許，為警在新北市○○
區○○○路0 號5樓「華園旅社」511室執行臨檢而查獲，復
經警採集其尿液送驗後，檢驗結果呈現安非他命及甲基安非
他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告洪珮慈於警詢時之供│證明被告施用第二級毒品甲│
│ │述。 │基安非他命之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │臺灣尖端先進生技醫藥股│證明被告於104 年5月1日22│
│ │份有限公司104年5月19日│時55分許為警採集尿液送檢│
│ │出具之濫用藥物檢驗報告│驗，鑑定結果呈安非他命及│
│ │、新北市政府警察局三重│甲基安非他命陽性反應之事│
│ │分局查獲毒品案件被移送│實。 │
│ │者姓名、代碼對照表各1 │ │
│ │紙。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │本署刑案資料查註紀錄表│被告於受觀察勒戒執行完畢│
│ │及完整矯正簡表各1份。 │後，5 年內再犯施用毒品犯│
│ │ │行，經法院判決有罪確定且│
│ │ │執行完畢，又犯本件施用毒│
│ │ │品犯行之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告洪珮慈所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項
之施用第二級毒品罪嫌。末被告有如犯罪事實欄所述之判決
情形與執行紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表1 份附卷可稽
，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定加重其
刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 7 月 23 日
檢 察 官 歐蕙甄