資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度簡字第3295號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第3295號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳正文
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第1739、2982號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點伍壹貳捌公克）沒收銷燬，玻璃球吸食器壹個沒收。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點伍壹貳捌公克）沒收銷燬，玻璃球吸食器壹個沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
（一）犯罪事實欄一、關於被告前科紀錄應予更正為「甲○○前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）少年法庭以87年度少調字第2427號裁定送勒戒處所觀察勒戒後，於民國87年12月30日釋放出所；再因施用毒品案件，經同法院少年法庭以88年度少調字第1765號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年1 月28日停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，嗣經同法院少年法庭裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，於90年8 月14日戒治期滿執行完畢；復因施用毒品案件，經同法院以94年度簡字第1120號判決判處有期徒刑4 月確定，於95年4 月27日縮刑期滿執行完畢。又①因施用毒品案件，經同法院以99年度簡字第8078號判決判處有期徒刑3月確定；②因公共危險案件，經同法院以99年度訴字第3012號判決判處有期徒刑2 年，並分別經臺灣高等法院以100 年度上訴字第872 號、最高法院以100 年度台上字第3766號判決駁回上訴而確定；③因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以99年度簡字第8493判決判處有期徒刑5 月確定；④因施用毒品案件，經同法院以99年度簡字第10087號判決判處有期徒刑5 月確定；上開①至④案件，經臺灣高等法院以100 年度聲字第3344號裁定應執行有期徒刑3年確定，於103 年1 月17日執行完畢；⑤因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以100 年度簡字第1413號判決判處有期徒刑4 月確定，並與上開①至④案件之應執行有期徒刑3 年部分接續執行，於103 年5 月17日有期徒刑執行完畢出監。」。
（二）證據並所犯法條欄一、應予補充「新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、勘察採尿同意書、尿液採驗同意書各1 份、扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.5128公克）、玻璃球吸食器1 個」為證據。
二、論罪科刑：
（一）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告甲○○所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前、後持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2 罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
（二）被告前有如更正後附件犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，各加重其刑。
（三）爰審酌被告前因施用毒品案件，歷經觀察、勒戒、強制戒治及刑事制裁等處遇程序，有上開被告前案紀錄表在卷可佐，詎其仍未能戒絕毒品，竟再犯本件施用毒品罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，漠視法令禁制濫用毒品，所為應予非難，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行之態度及施用毒品所生危害實以自戕健康為主，未危害他人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
（四）扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.5128公克），係查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，在被告該次犯行主文項下，併予宣告沒收銷燬；至因鑑驗用罄之部分，既已滅失，毋庸再為沒收銷燬之諭知。扣案之玻璃球吸食器1 個，為被告所有供其於民國104 年3 月9 日18時許施用第二級毒品所用之物，業據其供明在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，在其該次犯行主文項下，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
刑事第二十六庭法 官 胡佩芬
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第1739號
第2982號
被 告 甲○○ 男 33歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段000號5樓
(另案羈押於法務部矯正署臺北看守所)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品及公共危險案件，分別經臺灣板橋地方
法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以99年度簡字第
8078號、8493號、10087號及臺灣高等法院以100年度上訴字
第3012號判決判處有期徒刑3月、5月、5月及2年，合併定應
執行有期徒刑3年確定；復因施用毒品案件，經臺灣板橋地
方法院以100年度簡字第1413號判決判處有期徒刑4月確定，
上開案件接續執行，於民國103年5月17日縮刑期滿執行完畢
。詎猶不知悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第
2條第2項第2款所列之第二級毒品，不得非法施用、持有，
竟基於分別施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，先於104
年2月14日19時20分許，在新北市板橋區某處民宅之樓梯間
，以將甲基安非他命置於玻璃球內用火燒烤方式，施用第二
級毒品甲基安非他命1次。嗣於104年2月17日下午某時在新
北市○○區○○路0段000號前因形跡可疑為警盤檢，經同意
由警方採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性
反應，而查悉上情。另於104年3月9日18時許，在新北市板
橋區民生路上某海產店廁所內，以將甲基安非他命置於玻璃
球內用火燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣
於104年3月9日20時38分，在新北市○○區○○路00號旁因
另涉竊盜案件為警查獲，並當場查獲其持有毒品甲基安非他
命1小包（驗餘淨重0.5128公克）、玻璃球吸食器1個，經同
意由警方採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽
性反應，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和第二分局、板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查中坦承不諱，又被告
經警二次採尿送驗，結果均呈甲基安非他命、安非他命陽性
反應，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104年3月19日
、3月26日分別出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：
T0000000、A0000000）、新北市政府警察局中和第二分局毒
品案件被移送人姓名及代碼對照表、新北市政府警察局板橋
分局查獲違反毒品危害防制條例案件犯嫌代碼對照表各1紙
附卷可稽，再104年3月9日現場扣自被告身上之可疑白色結
晶1袋，檢出甲基安非他命成分，此有交通部民用航空局航
空醫務中心104年4月8日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1
份在卷足憑，復有扣押物品目錄表1份、扣案物品照片5張附
卷可佐，是被告自白應與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。其施用前後持有第二級毒品之低度行為，應
為施用第二級毒品之高度行為所吸收，請不另論罪。又被告
前開2次施用第二級毒品犯行，犯意個別，時間有異，請予
分論併罰。另被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行紀
錄，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其受有期徒
刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。扣案之甲基
安非他命1包（驗餘淨重0.5128公克），請依毒品危害防制
條例第18條第1項前段之規定宣告沒收並諭知銷燬，扣案之
安非他命玻璃球吸食器1組，為被告所有，供施用毒品之用
，請依刑法第38第3項、第1項第2款之規定宣告沒收。
三、至板橋分局報告意旨認被告持有前述玻璃球吸食器1個，另
涉犯毒品危害防制條例第11條第7項之持有專供施用毒品器
具罪嫌乙節。經查：按毒品危害防制條例第11條第7項所謂
「持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具」，法條
既規定「專」供，自應解為「專」以供製造或施用毒品之器
具者為限，若通常尚可以供他項用途之器具，或係以其他日
用物品併湊製造、臨時替代使用之器具，應不包括在內（臺
灣高等法院高雄高分院88年度上易字第1422號判決意旨參照
）。觀諸本件扣案之玻璃球1個，顯係以日常用品臨時替代
使用之物，揆諸前揭說明，自難認定屬專供施用毒品之器具
，是被告此部分行為核與毒品危害防制條例第11條第7項之
構成要件有所不合，報告意旨容有誤會。惟此部分事實與前
開聲請簡易判決處刑所憑事實，為想像競合犯之裁判上一罪
關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 5 月 26 日
檢 察 官 楊 景 舜