臺灣新北地方法院104年度簡字第6762號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第6762號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

唐福源

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第4773號），被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：唐福源前因施用毒品案件，經本院（更名前為臺灣板橋地方法院）以99年度毒聲字第718號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年9月7日執行完畢釋放，並由臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以99年度毒偵緝字第519號處分不起訴確定；嗣因施用毒品案件，經本院以102年度簡字第4195號判決處有期徒刑4月確定，於104年1月3日執行完畢；又因施用毒品案件，經本院以103年度簡字第6616號判決處有期徒刑3月確定，於104年6月27日執行完畢；再因施用毒品案件，經本院以104年度審簡字第1014號判決處有期徒刑5月確定（尚未執行）。詎其不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年6月28日5、6時許，在新北市○○區○○路000巷0弄0○0號住處內，以將甲基安非他命置於吸食器內燒烤後吸食其煙霧之方法，施用甲基安非他命1次；旋於同日15時許，在新北市○○區○○街000號「網者天下」網咖店內，唐福源於有偵查犯罪職權之機關或公務員知悉其犯罪前，即向前來實施臨檢之警員交付其所持有之甲基安非他命1包（淨重0.7680公克，驗餘淨重0.7678公克）及其所有、供施用甲基安非他命之吸食器2組，並自承上揭施用甲基安非他命之犯行。

二、證據：

㈠、被告唐福源於警詢及偵查中之自白（見偵卷第6、28頁）。

㈡、臺北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（尿液檢體編號：E0000000）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104年7 月9日出具之濫用藥物檢驗報告各1紙（見偵卷第15、47頁）。

㈢、新北市政府警察局中和第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份（見偵卷第11-13頁）。

㈣、交通部民用航空局航空醫務中心104年8 月12日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份（見偵卷第46頁）。

㈤、扣案之上開甲基安非他命1包及吸食器2組。

三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規定之第二級毒品。又觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯同條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，同條例第23條第2 項定有明文。次按施用第二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰，惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒或強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，刪除2 犯及3 犯之規定，一改修法前繁雜之處遇程序，並認施用毒品者係屬病患性犯人，以觀察、勒戒戒除其身癮，並以強制戒治去除其心癮。其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」、「五年內再犯」及「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。於此，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。至於第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，有待循立法途徑解決（參照最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議）。本件被告有事實欄所載曾因施用毒品案件，先後經觀察勒戒無繼續施用傾向釋放出所、法院判處罪刑確定之情形，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可考，被告既曾經觀察勒戒執行完畢釋放後之5 年內，再犯施用毒品罪，並經法院判刑確定，依上開說明，應依法追訴處罰。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前、後持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告係於104 年6月28日5時許，在新北市○○區○○街000號「網者天下」網咖店內，於有偵查犯罪職權之機關或公務員知悉其犯罪前，即向前來實施臨檢之警員交付其所持有之甲基安非他命1包（淨重0.7680公克，驗餘淨重0.7678公克）及其所有、供施用甲基安非他命之吸食器2組，並自承本件施用第二級毒品之犯行，此觀被告之調查筆錄自明（見偵卷第5頁反面），是被告符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。末查被告有事實欄所載曾受有期徒刑執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件法定刑為有期徒刑之罪，為累犯，應依法加重其刑（被告同時有刑之加重及減輕事由，應依刑法第71條第1項規定先加後減之）。爰審酌被告迭次因施用毒品案件經觀察、勒戒及法院判刑確定，仍不知戒除施用毒品之惡習，顯見其自制力薄弱，漠視法紀，惟其犯行主要戕害自身健康，對社會治安危害非鉅，兼衡其犯罪之手段、犯後坦承犯行、態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

五、扣案之甲基安非他命驗餘淨重0.7678公克，係當場查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之；又盛裝上開甲基安非他命之包裝袋1個，及扣案之吸食器2組，均係被告所有、供犯本案所用之物，業據被告供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收之。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。