臺灣新北地方法院104年度審簡字第268號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　104年度審簡字第268號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

王子杰

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第7077號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。本案被告王子杰於偵查及本院準備程序中已自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。

二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一前案紀錄㈢㈣部分應更正為「㈢於前開觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後5 年內，因施用毒品案件，經本院以102 年度簡字第6897號判決判處有期徒刑4 月、3 月，應執行有期徒刑5 月確定，於103年1 月22日易科罰金執行完畢；㈣因妨害自由案件，經本院以101 年侵訴字第208 號判決判處有期徒刑4 月確定，於103 年5 月14日易科罰金執行完畢（以上均不構成累犯，詳如後述）」；事實欄二第1 行至第2 行之「基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意」應更正為「基於施用第二級毒品甲基安非他命及大麻之犯意」；第3 行至第4 行之「施用第二級毒品甲基安非他命1 次」應補充更正為「以飲用含第二級毒品甲基安非他命及大麻之咖啡之方式，同時施用第二級毒品甲基安非他命及大麻1 次」；第4 行至第6 行之「嗣於同月13日凌晨1 時45許，為警在新北市三重區中興橋三重端為警盤查而查獲，經採尿送驗後，驗尿結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。」應補充更正為「嗣於103年10月13日1 時45分許，王子杰與林德偉駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，在新北市三重區中興橋三重端為警盤查，當場自前開小客車駕駛座車門下方扣得林德偉所有玻璃球1 個（林德偉所犯違反毒品危害防制條例案件另案偵辦中），自副駕駛座車門下方扣得王子杰所有含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之3 合1 咖啡包3 包、第三級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮粉末3 包，並經警於同日3 時20分採集王子杰尿液送驗，檢驗結果確呈安非他命、甲基安非他命、大麻均陽性反應，而查獲上情。」，及證據部分應增列「證人即同案被告林德偉於警詢及偵查中之證述」及「新北市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、自願受搜索同意書各2 份、血液、尿液採驗同意書、交通部民用航空局醫務中心103 年11月10日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書各1 份、現場查獲暨扣案物照片10張」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

三、按甲基安非他命、大麻均係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯同條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其施用前持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告以一行為同時施用甲基安非他命及大麻，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，論以一施用第二級毒品罪。又起訴書認為被告所為符合累犯規定，然本案被告雖曾因持有毒品罪，經本院於102 年7 月25日以102 年度簡字第3438號判決判處有期徒刑3 月確定，並於102 年8 月28日易科罰金執行完畢；又因施用毒品案件，經本院以102 年度簡字第6897號判決判處有期徒刑4 月、3 月，應執行有期徒刑5 月確定，於103 年1 月22日易科罰金執行完畢；及因妨害自由案件，經本院以101 年侵訴字第208 號判決判處有期徒刑4 月確定，於103 年5 月14日易科罰金執行完畢，固有臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可參，然被告於102 年7 月9 日犯違反槍砲彈藥刀械管制條例案件之罪，經臺灣高等法院以103 年度上訴字第190 號判決判處有期徒刑3 年4 月，併科罰金新臺幣5 萬元，經最高法院以103 年度台上字第1969號判決駁回上訴確定，而尚未執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可據，而被告前揭違反槍砲彈藥刀械管制條例之犯行係於102 年7 月9 日某時所為，又前揭施用毒品案件之部分犯行係於102 年7 月14日所為，再前揭妨害自由案件之犯行係於101 年10月14日所為，均係在前揭持有毒品罪之判決確定日（102 年7 月25日）前，此有前揭3 案件之確定判決各1 份附卷可參，則與前揭已易刑處分之持有毒品罪之刑，容有數罪併罰之適用餘地，依「有疑，利歸被告」原則，允宜不予認定於本案有累犯規定之適用，迨前開案件之刑合併定應執行刑，且均執行完畢後，若被告於本案所為犯行合於累犯之要件，再由檢察官依法聲請更定其刑，附此陳明。爰審酌被告前有多次施用毒品之犯行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，仍未戒除毒癮，故態復萌，再次施用毒品，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，復徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，兼衡其犯後坦承犯行，態度尚佳，及施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，戒除不易，且犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，非難性較低等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之3 合1 咖啡包3 包、第三級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮粉末3 包，與被告本案犯行無相關聯之處，自不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第55條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。