臺灣新北地方法院104年度簡字第6863號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第6863號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

葉雪襹

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第5075號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，茲逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

(一)甲○○前因施用毒品案件，經本院少年法庭以98年度少調字第88號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣強制戒治屆滿六個月後，認無繼續執行強制戒治之必要而於民國99年3 月11日執行完畢釋放出所，並由本院少年法庭於99年3 月18日以98年度少調字第88號裁定不付審理確定。惟甲○○於強制戒治執行完畢釋放後五年內，復因於102 年9 月19日、103 年1 月22日施用第二級毒品案件，經本院以103 年度簡字第3027號刑事簡易判決各判處有期徒刑三月，應執行有期徒刑五月，經上訴後，由本院以103 年度簡上字第460 號刑事判決駁回上訴確定，後於104 年3 月12日易科罰金執行完畢。

(二)詎甲○○復基於施用第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）之犯意，於104 年4 月17日上午9 時30分許為警採尿前回溯96小時內某時（惟應扣除後述為警查獲後，受公權力拘束無從施用毒品之期間），在不詳處所以將甲基安非他命粉末置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤使其產生煙霧後加以吸用之方式，非法施用甲基安非他命一次。嗣於104 年4月17日凌晨2 時許，為警在臺北市○○區○○○路00○0 號查獲。經警採其尿液送驗結果，呈甲基安非他命類陽性反應，而悉上情。

二、證據部分：

(一)被告甲○○於警詢及本院審理中之供述。

(二)臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104 年5 月5 日濫用藥物檢驗報告（報告序號：北投-9，尿液檢體編號：088157號）、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單各一紙。據此，本案事證明確，被告犯行堪以認定。

三、被告前因施用毒品案件，經本院少年法庭以98年度少調字第88號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣強制戒治屆滿六個月後，認無繼續執行強制戒治之必要而於99年3 月11日執行完畢釋放出所，並由本院少年法庭於99年3 月18日以98年度少調字第88號裁定不付審理確定。惟被告於強制戒治執行完畢釋放後五年內，復因於102 年9 月19日、103 年1 月22日施用第二級毒品案件，經本院以103 年度簡字第3027號刑事簡易判決各判處有期徒刑三月，應執行有期徒刑五月，經上訴後，由本院以103 年度簡上字第460 號刑事判決駁回上訴確定，後於104 年3 月12日易科罰金執行完畢等情，有上開本院少年法庭裁定、判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷可按。被告既曾於因施用毒品案件而經強制戒治執行完畢釋放後之五年內，再犯毒品危害防制條例第10條第2 項所定之施用第二級毒品罪，並經法院判刑確定，即屬「五年內再犯」之情形，再犯率甚高，原所實施之強制戒治已無法收其實效，此次再犯上開條例第10條第2 項之罪，即應依上開條例第23條第2 項之規定逕予論罪科刑。

四、論罪科刑部分：

(一)按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，核被告所為，係犯上開條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其為施用第二級毒品甲基安非他命而持有之行為，為其施用之高度行為所吸收而不另論罪。

(二)被告前因施用第二級毒品等案件，經本院以103 年度簡字第3027號刑事簡易判決各判處有期徒刑三月，應執行有期徒刑五月，經上訴後，由本院以103 年度簡上字第460 號刑事判決駁回上訴確定，後於104 年3 月12日易科罰金執行完畢乙節，有上開被告前案紀錄表一份在卷可按，其受有期徒刑執行完畢後五年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

(三)本院爰審酌被告前已有因施用毒品而經觀察、勒戒、強制戒治及論罪科刑之紀錄，業如上述，猶再犯本件施用第二級毒品犯行，顯見其悔意不深，惟其施用毒品係自戕行為，對他人法益尚無具體危害，及其施用毒品之動機暨犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。