資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度聲字第517號
臺灣新北地方法院刑事裁定 104年度聲字第517號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 謝政展
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（104 年度執聲字第331 號），本院裁定如下：
主文
謝政展所犯如附表所示壹拾貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人謝政展因犯毒品危害防制條例案件，先後判決確定如附表所示之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項及刑法第53條、第51條第5 款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。又按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法院91年台非字第32號及92年度台非字第187 號判決可資參照。復按數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載，司法院大法官釋字第144 號、第679 號解釋可資參照。
三、經查，受刑人因犯如附表所示等罪，經本院判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份、刑事判決書4 份在卷可稽。又如附表所示罪刑有得與不得易科罰金之罪之情，受刑人復具狀依刑法第50條第2 項規定，請求檢察官聲請如附表所示各罪定應執行刑，有受刑人定刑聲請切結書（見執行卷第2 頁）1 份在卷可憑，故依上開規定，檢察官聲請併就如附表所示各罪定其應執行之刑即屬正當。本院審核受刑人所犯如附表所示各罪，最早判決確定者，為如附表編號1 所示之本院102 年度訴字第2119號判決，而如附表所示之各罪確皆是受刑人於該判決確定日（即民國103 年4 月18日）以前所犯，是檢察官聲請定應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。又受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪，曾經本院以102 年度訴字第2119號判決定應執行刑為有期徒刑1 年4 月確定；如附表編號3 至6 所示之罪，曾經臺灣桃園地方法院以102 年度審訴字第1701號判決定應執行刑為有期徒刑1 年2 月確定；如附表編號7 、8 所示之罪，曾經臺灣桃園地方法院以102 年度審訴字第285 、603 號判決定應執行刑為有期徒刑5 月，並經臺灣高等法院駁回上訴確定；如附表編號9 至12所示之罪，曾經本院以103 年度訴字第116 號判決定應執行刑為有期徒刑3 年10月確定。是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示12罪宣告刑之總和（即有期徒刑12年），亦應受內部界限之拘束，即不得重於如附表編號1 至12所示之罪原所定應執行刑之總和（即有期徒刑6 年9 月）。準此，受刑人所犯如附表所示之罪，定其應執行刑如主文所示。又受刑人所犯如附表編號3 至8 所示之罪既屬刑法第41條第1 項得易科罰金之罪，揆諸前揭解釋意旨，與附表所示其餘不得易科罰金之罪合併處罰結果，自無庸就執行刑為易科罰金之諭知。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬────┬──────┬──────┬──────────────┬────────────┬─────┐ │ │ │ │ │ 最後事實審 │ 確定判決 │ 備 註 │ │編│ 罪 名 │ 宣 告 刑 │ 犯罪日期 ├──────┬───────┼─────┬──────┤ │ │號│ │ │ │ 法院、案號 │ 判決日期 │法院、案號│ 確定日期 │ │ ├─┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼──────┼─────┤ │1 │毒品危害│有期徒刑9月 │102 年7 月28│本院102 年度│103 年3 月14日│ 同左 │103 年4 月18│曾經定應執│ │ │防制條例│ │日 │訴字第2119號│ │ │日 │行刑為有期│ ├─┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼──────┤徒刑1 年4 │ │2 │毒品危害│有期徒刑9月 │102 年8 月14│本院102 年度│103 年3 月14日│ 同左 │103 年4 月18│月。 │ │ │防制條例│ │日 │訴字第2119號│ │ │日 │ │ ├─┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼──────┼─────┤ │3 │毒品危害│有期徒刑6月 │102 年8 月30│臺灣桃園地方│103 年2 月21日│ 同左 │103 年6 月23│曾經定應執│ │ │防制條例│ │日 │法院102 年度│ │ │日 │行刑為有期│ │ │ │ │ │審訴字第1701│ │ │ │徒刑1 年2 │ │ │ │ │ │號 │ │ │ │月。 │ ├─┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼──────┤ │ │4 │毒品危害│有期徒刑6月 │102 年10月6 │臺灣桃園地方│103 年2 月21日│ 同左 │103 年6 月23│ │ │ │防制條例│ │日 │法院102 年度│ │ │日 │ │ │ │ │ │ │審訴字第1701│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號 │ │ │ │ │ ├─┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼──────┤ │ │5 │毒品危害│有期徒刑3月 │102 年8 月30│臺灣桃園地方│103 年2 月21日│ 同左 │103 年6 月23│ │ │ │防制條例│ │日 │法院102 年度│ │ │日 │ │ │ │ │ │ │審訴字第1701│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號 │ │ │ │ │ ├─┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼──────┤ │ │6 │毒品危害│有期徒刑3月 │102 年10月6 │臺灣桃園地方│103 年2 月21日│ 同左 │103 年6 月23│ │ │ │防制條例│ │日 │法院102 年度│ │ │日 │ │ │ │ │ │ │審訴字第1701│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號 │ │ │ │ │ ├─┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼──────┼─────┤ │7 │毒品危害│有期徒刑4月 │102 年12月27│臺灣高等法院│103 年11月6日 │ 同左 │103 年11月6 │曾經定應執│ │ │防制條例│ │日 │103 年度上訴│ │ │日 │行刑為有期│ │ │ │ │ │字第2381號 │ │ │ │徒刑5 月。│ ├─┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼──────┤ │ │8 │毒品危害│有期徒刑3月 │103 年2 月2 │臺灣高等法院│103 年11月6日 │ 同左 │103 年11月6 │ │ │ │防制條例│ │日 │103 年度上訴│ │ │日 │ │ │ │ │ │ │字第2381號 │ │ │ │ │ ├─┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼──────┼─────┤ │9 │毒品危害│有期徒刑3 年│102 年10月1 │本院103 年度│103 年11月12日│ 同左 │103 年12月9 │曾經定應執│ │ │防制條例│6月 │日 │訴字第116 號│ │ │日 │行刑為有期│ ├─┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼──────┤徒刑3 年10│ │10│毒品危害│有期徒刑3 年│102 年9 月12│本院103 年度│103 年11月12日│ 同左 │103 年12月9 │月。 │ │ │防制條例│6月 │日 │訴字第116 號│ │ │日 │ │ ├─┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼──────┤ │ │11│毒品危害│有期徒刑10月│102 年10月17│本院103 年度│103 年11月12日│ 同左 │103 年12月9 │ │ │ │防制條例│ │日 │訴字第116 號│ │ │日 │ │ ├─┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼──────┤ │ │12│毒品危害│有期徒刑7月 │102 年10月17│本院103 年度│103 年11月12日│ 同左 │103 年12月9 │ │ │ │防制條例│ │日 │訴字第116 號│ │ │日 │ │ └─┴────┴──────┴──────┴──────┴───────┴─────┴──────┴─────┘