臺灣新北地方法院104年度聲字第814號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　　104年度聲字第814號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

受刑人

李順億

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年執聲字第524號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人李順億因犯槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條及刑事訴訟法第477 條第1 項分別定有明文；是聲請定應執行刑應由最後事實審法院檢察官向該法院為之；又數罪併罰定其應執行之刑者，應由該案犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之，此最後判決之法院，以判決時為準，不問其判決確定之先後（最高法院85年度臺抗字第289 號裁定意旨參照）；再所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知判決之法院而言（最高法院93年度臺非字第160 號刑事判決意旨參照）；檢察官所聲請之法院非犯罪事實最後判決法院，該法院自無管轄權，法院即應從程序上駁回檢察官之聲請（最高法院84年度臺非字第131 號裁定意旨參照）。

三、經查，本件受刑人李順億所犯如附表所示之8 罪，固均經臺北地方法院、本院分別判處有期徒刑在案，然因受刑人對於附表編號6 至8 之判決不服提起上訴，經臺灣高等法院於101 年4 月12日以100 年度上訴字第3489號撤銷原判決，並就上開3 罪所處之刑，改處如附表編號6 至8 宣告刑欄上方所示之刑確定（附表編號7 、8 所示之罪，因累犯更定其刑，刑期如宣告刑欄下方所示），有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。是以，本件聲請人聲請定應執行刑之如附表所載8 罪，其最後事實判決之法院應係臺灣高等法院，揆諸前揭規定，自應由檢察官向臺灣高等法院聲請定其應執行之刑，本院並無管轄權，此從附表編號1 至8所示之8 罪原係由臺灣高等法院以101 年度聲字第1901號定應執行有期徒刑6 年11月，併科罰金14萬元即明（聲請書附表誤載係由本院為上開裁定）。從而，聲請人誤向本院提出本件聲請，於法尚有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。