臺灣新北地方法院105年度審簡字第2517號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　 105年度審簡字第2517號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

黃宇帆

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第8032 號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：105年度審易字第4113號），判決如下：

主文

事實及理由

一、事實：

㈠黃宇帆有下列觀察、勒戒情形及科刑與執行之紀錄：

⒈觀察、勒戒之情形：於民國99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第368 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於99年9月3日釋放，由臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以99年度毒偵字第7952號為不起訴處分確定。

⒉科刑及執行之紀錄：

⑴於100年間，因施用毒品案件，經本院以100年度簡字第2564號判處有期徒刑4月（下稱①罪）確定。

⑵於100年間，因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以100年度審簡字第2085號判處有期徒刑5月（下稱② 罪）確定。

⑶前述①、②罪，經臺灣士林地方法院以101年度聲字第246號裁定應執行有期徒刑7月確定。

⑷於100年間，因施用毒品案件，經本院以100年度簡字第7899號判處有期徒刑5月確定，並與前述之有期徒刑7月接續執行，於102年5月3 日因有期徒刑假釋出監，保護管束期滿日期為102年6月17日止，假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。

⑸於104年間，因施用毒品案件，經本院以104年度審易字第2142號判處有期徒刑6月確定，並於105年4月5日縮刑期滿執行完畢。

㈡黃宇帆猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年6月6 日某時許，在新北市三重區或蘆洲區附近之朋友車輛上，將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於105年6月7日19時5 分許，在臺北市○○區○○○路0段000號2 樓為警查獲，惟於查獲警員尚未發覺其施用毒品犯行前，即主動供出前述施用甲基安非他命之犯行，並願接受裁判。又經採集其尿液送驗，結果亦呈安非他命類陽性反應。

二、論罪科刑：

㈠前揭犯罪事實，業據被告黃宇帆於警詢、偵查及本院準備程序時自白不諱（臺灣士林地方法院檢察署105年度毒偵字第1685號偵查卷〈下稱第1685號偵卷〉第12頁、第65 頁、本院卷附105年12月22 日準備程序筆錄），且被告為警查獲時所採集之尿液檢體（檢體編號：109708），經送往台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以EIA 酵素免疫分析法初步檢驗，並以GC/MS氣相層析法/質譜儀法確認結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單及該公司105年6月21日濫用藥物檢驗報告各 1紙在卷可稽（第1685號偵卷第6頁、第7頁）。足見被告上開任意性之自白，核與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告之犯行洵堪認定。

㈡查：甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所明定之第二級毒品，不得非法持有、施用之。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品之罪。又被告施用前持有毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢累犯，加重其刑：被告有前揭事實㈠⒉之⑸所載徒刑及執行之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可徵。其於有期徒刑執行完畢後，5年內再犯有期徒刑以上刑之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加其刑。

㈣自首，減輕其刑：被告於警察機關尚未發覺其施用毒品犯行前，即於警詢時主動供出其前述施用甲基安非他命之犯行，此有警詢筆錄可佐（第1685號偵卷第12頁），並願接受裁判，合於刑法第62條自首之要件，應依法減輕其刑。

㈤被告同時有前述㈢、㈣加重及減輕之事由，應先加後減之。

㈥爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告曾因施用毒品犯行經觀察勒戒之處分及法院多次判刑，詎仍未能戒除毒癮，漠視法令禁制而犯本罪，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其國中畢業之智識程度（本院卷附個人戶籍資料查詢結果）及坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62 條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。

刑事第二十四庭法 官 潘 長 生

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。