臺灣新北地方法院105年度簡字第5472號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第5472號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

林隆聖

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第1697號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第10行「結果呈安非他命類陽性反應」應更正為「結果呈安非他命類、甲基安非他命陽性反應」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、末按刑法第2條第2項之規定，業於民國104年12月30日修正為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並自105年7月1日施行。而刑法第38條第2項以及毒品危害防制條例第18條第1項等規定，亦先後於104年12月30日、105年6月22日修正，均自105年7月1日起施行，是本案有關沒收部分之諭知，皆應適用裁判時即105年7月1日施行之前揭相關規定論處。從而，本件扣案之白色微黃結晶1包（淨重0.8340公克，驗餘淨重0.8337公克），經送鑑驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書1份在卷可參，為本件查獲之第二級毒品甲基安非他命，應依修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之；而前開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋1個，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之析離，當應整體視之為毒品，爰連同該包裝併予宣告沒收銷燬之；至於鑑驗用罄之部分，因已滅失，爰不再為沒收銷燬之諭知。另扣案之安非他命吸食器1組、藥鏟1支，為被告所有供其本件施用毒品犯行所用之物，業據被告供承在卷，爰依修正後刑法第38條第2項之規定，併予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第2條第2項、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

附 件：臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書105年度毒偵字第1697號被 告 林隆聖 男 32歲（民國00年0月00日生）住新北市○○區○○街00號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、林隆聖前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國101年12月24日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以101年度毒偵字第6440號為不起訴處分確定。詎不知悔悛，復於105年2月21日5時許，在其新北市○○區○○街00號4樓住處樓梯口，以玻璃球燒烤毒品吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年2月21日23時25分許，在新北市新莊區民安路188巷口前，為警查獲，當場扣得第二級毒品甲基安非他命1小包（驗餘淨重0.8337公克）、安非他命吸食器1組及藥鏟1支，經警徵得其同意採尿送驗，結果呈安非他命類陽性反應，始悉上情。

二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據：

（一）被告林隆聖於偵訊時之自白。

（二）台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：D0000000）、勘察採證同意書各1紙。

（三）扣案之第二級毒品甲基安非他命1小包（驗餘淨重0.8337公克）、安非他命吸食器1組及藥鏟1支。

（四）交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書1紙。

（五）刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1份。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其持有第二級毒品甲基安非他之行為，應為施用行為所吸收，不另論罪。至扣案之甲基安非他命1小包（驗餘淨重公克0.8337公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之；另扣案之安非他命吸食器1組及藥鏟1支，為被告所有且供犯罪所用之物，業據被告供承在卷，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。

三、至報告意旨認被告持有安非他命吸食器1組及藥鏟1支，另違反毒品危害防制條例第11條第7項之持有專供施用第二級毒品器具罪嫌。惟按上開法條所謂「持有專供製造或施用毒品之器具者」，法條既規定「專」供，自應解為「專」以供製造或施用毒品之器具者為限，若通常尚可以供他項用途之器具，當非該條文所謂之「專供」。經查，扣案之吸食器及藥鏟，為一般日常用品或由其所自製而成，非不可移供他項用途，有照片1張在卷可參，自難認為屬於毒品危害防制條例第11條第7項所稱「專供製造或施用毒品之器具」，則被告雖有持有上開扣案吸食器之行為，所為仍與該罪之犯罪構成要件不符，自難以該罪相繩，報告意旨容有誤會，併此敘明。

四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新北地方法院