臺灣新北地方法院105年度簡字第6924號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第6924號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

陳柏倫

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第7860號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據暨應適用法條，除被告陳柏倫之前案紀錄，應補充並更正為「陳柏倫前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國87年9月7日釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以87年度偵字第17310號為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以88年度毒聲字第2543號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經臺灣臺北地方法院以89年度毒聲字第2799號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年11月8日強制戒治執行完畢，刑事部分，則經臺灣臺北地方法院以89年度店簡字第302號判決判處有期徒刑3月確定，並執行完畢。復㈠又因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以94年度簡字第3006號判決判處有期徒刑5月，嗣經上訴，經同法院以94年度簡上字第471號判決駁回上訴確定；㈡因轉讓、持有毒品案件，經臺灣板橋地方法院以94年度訴字第1177號判決判處有期徒刑1年6月、4月，應執行有期徒刑1年8月確定；㈢再因運輸毒品案件，經臺灣高等法院以94年度上訴字第3714號判決判處有期徒刑8年確定，上揭㈠、㈡所示之罪刑，經依法減刑後，再與㈢合併定其應執行刑為有期徒刑8年10月確定，於101年9月13日假釋出監付保護管束，於103年3月20日假釋出獄，假釋未經撤銷，視為已執行完畢（於本件構成累犯；本院另按：此部分，為科刑重要事實，原聲請未予說明，容有疏漏，應予補充之）；㈣又於104年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以104年度毒偵字第5989號為緩起訴處分，命其至指定之醫療機構完成戒癮治療及定期接受採尿檢驗，緩起訴期間為104年9月22日起至106年2月21 日止，嗣因於緩起訴期間內，更因施用毒品案件，經撤緩緩起訴，並經臺灣新北地方法院檢察官聲請簡易判決處刑，再經臺灣新北地方法院以105年度簡字第5882號判決判處有期徒刑5月；㈤又於105年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以105年度簡上字第560號判決判處有期徒刑4月確定；㈥又於105年間，因施用、持有毒品案件，經臺灣新北地方法院以105年度簡字第5265號判決分別判處有期徒刑6月、4月，應執行有期徒刑9月；㈦又於105年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以105年度簡字第4462號判決判處有期徒刑6月；又於105年間，因施用、持有毒品案件，經臺灣新北地方法院以105年度審訴字第1463號判決分別判處有期徒刑5月、6月，應執行有期徒刑10月（上開㈣至㈦所示之罪刑，分別尚未確定或執行）。」；犯罪事實欄一第9行「同日45分許」，應補充並更正為「同日18時45分許」、第10行「搜索上址」，應補充並更正以「搜索上址，並於現場查扣吳啟祥所有之甲基安非他命4包（驗餘淨重共計：53.9569公克、純質淨重共計：53.5235公克）、愷他命2包（1包驗餘淨重：99.90公克、純度約2％，驗前純質淨重約2.00公克；另1包驗餘淨重：0.27公克、純度約48％，驗前純質淨重約0.14公克）、吸食器玻璃球2顆、電子磅秤3臺、毒品分裝袋3包、白色三星手機1支、黑色LG手機1支及高倩影之白色三星手機1支」；證據並所犯法條欄二第2行「被告持有毒品之低度行為，應為其施用毒品之高度行為所吸收」，應補述為「被告施用第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，為其施用該毒品之高度行為所吸收」、末行行末，應補充以「又被告有本院補充所述犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑」；暨補充「新北市政府警察局海山分局搜索、扣押筆錄暨扣案物品目錄表1份（偵查卷第14頁至第16頁）」為證據外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告有如上本院補述之各該施用毒品行為，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其未見悔悟，仍為本件施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身所造成之傷害以及增加社會成本負擔，所為顯不足取，兼衡其素行、智識程度暨家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段、犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案之第二級毒品甲基安非他命4包，雖被告陳柏倫於警詢中供稱，伊進入新北市○○區○○路00號2樓，就有看到毒品甲基安非他命及吸食器放在桌上，應該是另案被告吳啟祥的，伊沒有問就直接拿起來吸食等語（偵查卷第5頁背面），因之，如上扣案之第二級毒品甲基安非他命4包，雖非被告所有，然是另案被告吳啟祥所涉犯他項罪嫌之證物，此與吳某於警詢證述情節大致相符（參本院卷），爰應不為沒收銷燬之宣告；另扣案為吳某所有之愷他命2包、吸食器玻璃球2顆、電子磅秤3臺、毒品分裝袋3包、白色三星手機1支、黑色LG手機1支及高倩影所有之白色三星手機1支，均非本案被告所有，其應否為沒收宣告，亦同上述，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第二十六庭法 官 黎錦福