資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度簡字第715號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第715號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳美涵
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第1266號），本院判決如下：
主文
陳美涵犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第11行之「陳美涵」前應補充「該大樓全體所有人共有而由」、同欄一第11、12行之「梯間」均應補充為「樓梯間」，暨證據並所犯法條欄一㈠「警詢時」應予刪除、同欄一㈣之「遭毀損開關照片」應補充為「遭毀損開關照片6張」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告陳美涵所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪，其先後多次徒手拉扯樓梯間同一公共開關，係於密接時、地所為，且持續侵害同一法益，各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，視為數個舉動之接續施行較為合理，屬接續犯，僅成立單純一罪。末查被告有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載之前科情形，有其前案紀錄表1份在卷足憑，詎於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告遇事不思循理性途徑解決，卻恣意毀損他人物品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，兼衡其素行、智識程度、生活狀況，暨犯罪之動機、目的、手段、所生危害、犯後態度、迄未與告訴人達成和解賠償損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第354條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第1266號
被 告 陳美涵
上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳美涵前因傷害案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣
新北地方法院）以100年度易字第291號判決判處有期徒刑2
月，經臺灣高等法院以100年度上易字第1070號駁回上訴而
確定，於民國101年4月8日執行完畢，次因傷害案件，經臺
灣新北地方法院以103年度易字第668號判決判處有期徒刑3
月，經臺灣高等法院以103年度上易字第2202號駁回上訴而
卻，於104年3月30日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，陳
美涵與林金燦為對門鄰居，2人前因細故而有嫌隙。詎陳美
涵竟基於毀損之犯意，於104年7月7日20時24分許起，至104
年7月11日15時39分許之期間，在新北市○○區○○路000巷
00號4樓之梯間內，接續徒手拉扯陳美涵、林金燦共同管領
使用之梯間公用開關，致該公共開關管線外露而致令不堪用
，足以生損害於林金燦。嗣警據報後，並調閱監視錄影畫面
，而循線查悉上情。
二、案經林金燦告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告陳美涵於警詢時及偵查中之供述；㈡告訴人林
金燦之指訴；㈢錄影光碟1片、本署勘驗筆錄1份；㈣遭毀損
開關照片在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。又被告於上開
期間內多次拉扯同一公共開關，顯係以接續之意思而毀損同
一公共開關，屬基於單一犯罪計劃接續所為之行為，於法律
評價上為包括一行為之接續犯，僅成立單純一罪。再被告有
犯罪事實欄所載之論罪科刑執行紀錄，有本署刑案資料查註
紀錄表1份在卷可稽，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以
內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47
條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 1 月 15 日
檢 察 官 陳伯均