資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度審簡字第1540號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1540號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳俞辰
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第19163號），因被告自白犯罪，本院（原審理案號：105年度審易字第2974號）認宜逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳俞辰犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得野爺灰髮蠟壹罐、野爺奶髮蠟壹罐、ELUMEN染膏貳罐、電棒壹支、On Care洗髮精貳罐、On Care頭皮水壹罐、染膏拾條、雙氧水參瓶、護髮產品貳罐、護髮膜壹罐、阿甘油護髮壹罐、新臺幣貳仟元均沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。本案被告陳俞辰於偵查及本院準備程序中已自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行至第6行之「徒手開啟由歐俊承經營址設新北市○○區○○路000號1樓之『維拉髮藝』之後門」應更正為「在新北市○○區○○路000號1樓，趁無人看管之際，徒手開啟上址由歐俊承經營之『維拉髮藝』後門進入該處」；第9行之「現金新臺幣（下同）2000元」後應補充「並將前開竊得之物（共價值約16,410元）置放其位於新北市○○區○○路0段000巷00○0號住處，現金則花用殆盡。」，及證據部分應增列「被告於本院準備程序之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告前因竊盜案件，有如起訴書犯罪事實欄一所載為法院判刑及執行之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告正值壯年，四肢健全，不思以正當途徑賺取所需，竟貪圖慾便，恣意竊取他人財物，嚴重缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，所為實不可取，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、國中畢業之智識程度、入所前從事美髮工作，月收入約新臺幣（下同）3萬元之生活狀況及犯後坦承犯行之態度，暨所生之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被告行為後，刑法關於沒收部分業於104年12月17日修正，自105年7月1日施行，就沒收部分，自應適用修正後之規定，先予敘明。復按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項定有明文。查被告犯本案竊盜罪所得之野爺灰髮蠟1罐、野爺奶髮蠟1罐、ELUMEN染膏2罐、電棒1支、OnCare洗髮精2罐、On Care頭皮水1罐、染膏10條、雙氧水3瓶、護髮產品2罐、護髮膜1罐、阿甘油護髮1罐、現金2,000元，除現金已為被告花用殆盡而得財產上利益外，餘均置放於被告住處，業據其供承在卷，均屬犯罪所得，爰併依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，依同條第3項追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第19163號
被 告 陳俞辰 男 27歲（民國00年0月0日生）
住新北市三重區三和路4段163巷55之
1號
（另案現於法務部矯正署臺北看守所
羈押）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳俞辰前因竊盜等案件，經臺灣新北地方法院以103年度簡
字第3845號判決判處應執行有期徒刑4月確定，於民國104年
3月19日執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己不法所有，
基於竊盜犯意，於105年2月23日23時許，徒手開啟由歐俊承
經營址設新北市○○區○○路000號1樓之「維拉髮藝」之後
門，竊得野爺灰髮蠟1罐、野爺奶髮蠟1罐、ELUMEN染膏2罐
、電棒1支、On Care洗髮精2罐、On Care頭皮水1罐、染膏
10條、雙氧水3瓶、護髮產品2罐、護髮膜1罐、阿甘油護髮1
罐、現金新臺幣（下同）2000元，嗣於105年2月24日11時14
分許，為歐俊承發現店內物品失竊，報警採集指紋比對，始
悉上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬─────────────┬────────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼─────────────┼────────────────┤
│1. │被告陳俞辰於警詢及偵查中之│證明被告有於上開時、地，徒手開啟│
│ │供述。 │後門，進入上址行竊等事實。 │
├──┼─────────────┼────────────────┤
│2. │證人即告訴人歐俊承於警詢之│證明告訴人於105年2月24日11時14分│
│ │證述。 │許，進入上址，發現店內產品失竊，│
│ │ │遂報警處理等事實。 │
├──┼─────────────┼────────────────┤
│3. │刑案現場照片、監視器畫面擷│證明該處係營業之髮廊，且被告係從│
│ │取圖片。 │該址後門進入，嗣被告離開該址時，│
│ │ │手提物品等事實。 │
├──┼─────────────┼────────────────┤
│4. │勘察採證同意書、證物清單、│證明自上址收銀櫃檯上採集之指紋，│
│ │刑事案件證物採驗紀錄表、內│經比對與被告相符之事實。 │
│ │政部警政署刑事警察局鑑定書│ │
│ │。 │ │
└──┴─────────────┴────────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其於受
徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、至移送意旨認被告係撬開上址後門，潛入而為竊盜行為，涉
犯加重竊盜罪嫌等節，然該址顯係營業之髮廊，非有人居住
之建築物，有現場照片在卷可參，且警方於現場並無扣得任
何兇器，又被告於偵查中辯稱：伊知道後門鑰匙放哪裡，伊
直接從後門進入，未破壞門鎖，該門鎖原本就是這樣等語，
核與被告進入上址時，身上並未攜帶工具等節大致相符，有
監視器擷取畫面在卷可參，足認被告所辯，尚非無稽，故無
以加重竊盜相繩之理，移送意旨容有誤會。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 7 日
檢 察 官 吳 姿 函
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 7 月 20 日
書 記 官