資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度審簡字第1850號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1850號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 楊神明
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度偵緝字第1946號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：105年度審易字第3147號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
楊神明犯幫助詐欺取財罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。被告楊神明就其被訴詐欺之案件，業於本院105年9月26日準備程序中自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，認為逕以簡易判決處刑為宜，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
二、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第13至14行「金融卡及密碼」補充更正為「存簿、金融卡及存簿、金融卡密碼」；另證據部分補充「被告楊神明於本院準備程序中之自白外」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度臺上字第1509號、84年度臺上字第5998號、88年度臺上字第1270號判決參照）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯。被告將第一銀行帳戶之存簿、提款卡及密碼提供予他人使用，使收受上開帳戶之詐欺集團成員向被害人黃韋誠詐騙金錢後，得以使用被告如上所示之帳戶為存放詐騙所得之工具，致被害人匯款至被告帳戶內，而遂行詐欺取財之犯行，則被告顯係參與詐欺取財構成要件以外之行為，而對該詐騙集團成員遂行詐欺取財犯行資以助力。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告前①因施用毒品案件，經本院以102年度易字第1323號判決判處有期徒刑4月確定；②因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以102審簡字第813號判決判處有期徒刑3 月、3月確定；③因施用毒品案件，經本院以103年度審簡字第201號判決判處有期徒刑5月確定；前揭①②案嗣經臺灣臺北地方法院以102年度聲字第1991號裁定應執行有期徒刑8月確定，併與前開③案之有期徒刑5月接續執行，於103年11月14日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於刑之執行完畢後，5年內因故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。又被告係基於幫助之意思，參與詐欺取財犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並依法先加重後減輕之。
㈡、爰審酌被告提供本案金融機構帳戶之存簿、提款卡及密碼供他人詐欺取財，助長詐騙財產犯罪之風氣，且因被告提供個人帳戶，致使執法人員難以追查該詐騙集團成員之真實身分，增加被害人尋求救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，兼衡其前有毒品、竊盜、詐欺、公共危險等犯罪前科，素行非佳（見上開被告前案紀錄表），及其高中肄業之智識程度（參本院審易卷第12頁被告個人基本資料查詢結果1紙）、家庭經濟狀況勉持（見偵緝卷第6頁調查筆錄受詢問人資料），暨被告於本院準備程序中雖能坦承犯行，然迄今仍未賠償被害人黃韋誠所受損失（共計新臺幣7萬9,972元）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈢、另按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，本案詐欺集團成員於104年12月2日將被告提供帳戶用以作為取款工具後，刑法業於104年12月30日修正第38條，並增訂38條之1至38條之3，並均自105年7月1日施行，其中刑法第38條之1第1項本文固規定「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」，然查，被告楊神明供稱交付本案帳戶之存摺、提款卡及密碼時，並沒有拿到錢等語（見本院審易卷第27頁背面），依此，既無從證明被告因提供本件帳戶而獲取任何不法利得，自不生沒收之問題，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵緝字第1946號
被 告 楊神明 男 30歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00巷00○0 號
2 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊神明前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以102 年度
易字第1323號判決判處有期徒刑4 月確定；又因竊盜案件，
經臺灣臺北地方法院以102 年度審簡字第813 號判決判處有
期徒刑3 月、3 月，應執行有期徒刑5 月確定，前開案件合
併定應執行有期徒刑8 月確定；另因施用毒品案件，經臺灣
新北地方法院以103 年度審簡字第201 號判決判處有期徒刑
5 月確定，與前述應執行有期徒刑8 月部分接續執行，於民
國103 年11月14日縮短刑期執行完畢。詎猶未悔改，明知將
提款卡及帳戶密碼提供予他人，可能遭不法人士用以詐使他
人將款項匯入後，再加以提領，並能預見可能因而幫助他人
從事詐欺取財犯罪，竟不違背其本意，於民國104 年12月2
日前某時許，以不詳方式，將其向第一商業銀行長泰分申設
之帳號00000000000 號帳戶（下稱第一銀行帳戶）之金融卡
及密碼提供予詐騙集團成員，而容任他人使用前揭帳戶遂行
犯罪。嗣該詐騙集團成員於取得上開帳戶提款卡及密碼後，
旋與其所屬之詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，於
104 年12月2 日21時39分許，撥打電話予黃韋誠，佯稱其係
露天拍賣客服人員，因黃韋誠於網路購物簽收時將訂單誤設
為12筆，須操作提款機解除設定云云，致黃韋誠陷於錯誤，
分別於同日21時49分、23時1 分許，依該詐騙集團成員指示
，匯款新臺幣（下同）29,986元、29,986元、20,000元至被
告上開第一銀行帳戶內。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告楊神明於偵查中之供│坦承將第一銀行帳戶提款卡│
│ │述 │、密碼交付他人使用之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即被害人黃韋誠於警│證明遭上述詐欺集團成員施│
│ │詢之證述、存摺影本1 份│用詐術之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人施宇軒於偵查中之證│證明被告曾表示欲出售第一│
│ │述 │銀行帳戶之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │第一商業銀行長泰分行 │⑴證明被害人因陷於錯誤，│
│ │105 年5 月17日一長泰字│ 將上述款項匯入被告第一│
│ │第00036 號函暨交易明細│ 銀行帳戶之事實。 │
│ │資料 │⑵證明被告第一銀行帳戶存│
│ │ │ 摺、金融卡、印鑑章均無│
│ │ │ 掛失、補發、更換之紀錄│
│ │ │ 之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告楊神明所為，係犯刑法第339 條第1 項、同法第30條
幫助詐欺取財罪嫌。又被告有前述事實欄所示犯罪、科刑及
執行之前案紀錄乙節，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可憑
，其於前案有期徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本案之罪，
應屬累犯，請依法加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
檢 察 官 林書伃