臺灣新北地方法院105年度審簡字第2387號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　 105年度審簡字第2387號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

李○嶺

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第8574號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，均引用如附件檢察官起訴書之記載：

㈠犯罪事實欄一有關施用毒品前科及累犯部分更正為「李○嶺前因施用毒品案件，經本院以裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國93年3 月18日執行強制戒治完畢釋放，復由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第158 號為不起訴處分確定。又於前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經本院以96年度簡字第759 號刑事簡易判決判處有期徒刑3 月，再經本院以96年度聲減字第331 號裁定減刑為有期徒刑1 月又15日確定並執行完畢（此部分於本件不構成累犯）。又因施用毒品案件，經本院分別以100年度簡字第5934號刑事判決判處有期徒刑6 月（共3 罪）、以100 年度易字第3264號刑事判決判處有期徒刑8 月、以100 年度簡字第6714號刑事判決判處有期徒刑6 月、以100 年度簡字第7820號刑事判決判處有期徒刑6 月、以100 年度易字第3615號刑事判決判處有期徒刑7 月、以100 年度簡字第8392號刑事判決判處有期徒刑6 月，嗣上開8 罪刑，經本院以101 年度聲字第921 號裁定應執行有期徒刑3 年5 月確定；另因施用毒品案件，經本院以100 年度簡字第8640號刑事簡易判決判處有期徒刑6 月確定，並與前揭應執行有期徒刑3 年5 月部分接續執行，於104 年10月31日執行完畢（於本件構成累犯）」。

㈡犯罪事實欄一有關查獲經過應補充為：「嗣李○嶺於105 年8 月23日14時20分許，在上址因另案為警緝獲，其在有偵查犯罪權限之公務員發覺其上揭施用毒品甲基安非他命犯罪前，主動向員警自承有上揭施用毒品犯行，進而接受裁判；復經採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情」。

㈢證據部分補充「被告李○嶺於本院準備程序中之自白」。

二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如起訴書犯罪事實欄所載及前述補充、更正之刑事科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於受上開有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。再者，被告於前所述時地為警緝獲，於警方尚未採尿及掌握確切之根據得以合理懷疑被告涉有施用第二級毒品嫌疑前，即主動供承上開施用甲基安非他命之犯行不諱，此觀諸被告警詢筆錄自明（見偵查卷第9 頁），堪認被告於犯罪未經發覺前，主動向警員坦承施用甲基安非他命犯行而願接受裁判，合於自首要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加重後減輕之。本院審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯施用毒品罪，業經觀察、勒戒、強制戒治及刑事科刑執行完畢，仍未戒斷其施用毒品之惡習，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，惟其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，及其於犯罪後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑所引法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

────────────────────────────