資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度簡字第2445號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第2445號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 紀一帆
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第9379號），本院判決如下：
主文
紀一帆施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重零點參參柒柒公克）沒收銷燬；盛裝第二級毒品甲基安非他命之包裝袋壹個、玻璃球吸食器壹組、塑膠球壹個、分裝杓共參支及殘渣袋共肆個均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，餘均引用附件即檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄第21至22行所載之「以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燒烤成煙吸食煙霧之方式」，應補充為「以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內，再從外部燒烤加熱，進而吸食揮發氣體之方式」。
㈡犯罪事實欄第26行所載之「安非他命吸食器玻璃球1 個、塑膠球1 個、殘渣袋5 只」，應更正為「玻璃球吸食器1 組、塑膠球1 個、殘渣袋共4 個」。
㈢證據並所犯法條欄證據㈡應補充「新北市政府警察局土城分局廣福派出所104 年12月3 日職務報告1 份」（參104 年度毒偵字9379號卷第24頁）」為證據。
㈣證據並所犯法條欄證據㈢第2 至3 行所載之「安非他命吸食器玻璃球1 個、塑膠球1 個、殘渣袋5 只」，應更正為「玻璃球吸食器1 組、塑膠球1 個、殘渣袋共4 個」。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用毒品前後之持有低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又其有附件犯罪事實欄所載之刑事前案紀錄，此觀卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份自明，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年之內故意再犯本件法定刑為有期徒刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
三、審酌被告本件以前曾經施用毒品案件之觀察、勒戒矯治程序及法院論罪科刑並執行，竟未能徹底戒除毒癮，再為本件施用毒品犯行，顯見其缺乏戒除毒癮之堅定決心，甚為不該，兼衡其素行、教育程度、職業、家庭經濟狀況、犯罪後坦承犯行，態度勉可，以及施用毒品行為本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度較低等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。
四、扣案之甲基安非他命驗餘淨重0.3377公克，為毒品危害防制條例列管之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬（因檢驗所需之0.0003公克甲基安非他命，經檢驗後業已滅失，故不宣告沒收銷燬）。而盛裝上開甲基安非他命之包裝袋1 個，係用於包裹毒品，防其裸露、潮濕，便於持有、攜帶與施用，與玻璃球吸食器1 組、塑膠球1 個、殘渣袋共4 個、分裝杓共3 支（即104 年度白保字第3522號扣押物品清單編號1 至4 所示之物），均為被告所有而供本件施用毒品犯行使用之物，則據其供述在卷，皆應依刑法第38條第1 項第2 款規定沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
--------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第9379號
被 告 紀一帆 男 36歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路0段000巷00號
8樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、紀一帆曾因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院裁定入勒戒
處所觀察、勒戒，嗣因無繼續施用毒品傾向而於民國95年2
月22日出所，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以94年度
毒偵字第2734號為不起訴處分確定；又因違反槍砲彈藥刀械
管制條例案件，經臺灣高等法院以95年度上訴字第4401號判
決判處有期徒刑3 年2 月，併科罰金新臺幣（下同）5 萬元
，並經最高法院駁回上訴確定後，於99年9 月1 日縮短刑期
假釋出監並交付保護管束，於100 年4 月7 日保護管束期滿
未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論而執行完畢；復因
施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地
方法院）以96年度簡字第4939號判決判處有期徒刑4 月確定
，於96年12月3 日易科罰金執行完畢；再因酒後危險駕駛案
件，經臺灣臺北地方法院以100 年度審交簡字第38號判決判
處有期徒刑3 月，併科罰金6 萬元確定，有期徒刑部分於10
1 年8 月22日易科罰金執行完畢；末因施用毒品案件，經臺
灣新北地方法院以103 年度簡字第1115號判決判處有期徒刑
4 月確定，於103 年11月6 日易科罰金執行完畢。詎其仍不
知悔改，知悉甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2
項第2 款所列管之第二級毒品，不得非法施用、持有，竟基
於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年12月3 日
12時許，在新北市樹林區某處工廠內，以將甲基安非他命置
入玻璃球吸食器內燒烤成煙吸食煙霧之方式，施用第二級毒
品甲基安非他命1 次。嗣於同日19時22分許，在新北市土城
區學府路126 巷內之某處地下停車場內為警查獲，並扣得甲
基安非他命1 包（驗前淨重0.338 公克，因鑑驗用罄0.0003
公克，驗餘淨重0.3377公克）、安非他命吸食器玻璃球1 個
、塑膠球1 個、殘渣袋5 只、分裝勺3 支（其餘扣得物品與
本案無涉，不予列明）等物，經警採尿送驗後，檢驗結果確
呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告紀一帆於警詢時及偵查中之自白。
㈡台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104 年12月15日出具之
濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：H0000000）、新北市政
府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編
號：H0000000）、新北市政府警察局土城分局偵辦毒品案尿
液編號及姓名對照表（檢體編號：H0000000）、搜索扣押筆
錄、扣押物品目錄表、尿液採驗同意書各1 紙、查獲及扣案
物照片合計9 張。
㈢扣案之甲基安非他命1 包（驗前淨重0.338 公克，因鑑驗用
罄0.0003公克，驗餘淨重0.3377公克）、安非他命吸食器玻
璃球1 個、塑膠球1 個、殘渣袋5 只、分裝勺3 支。
㈣交通部民用航空局航空醫務中心105 年3 月8 日航藥鑑字第
0000000 號毒品鑑定書1 份。
㈤本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1 份
。
是被告犯嫌，應足認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。其施用前後持有第二級毒品之低度行為為施
用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如犯
罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀
錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1
項之規定加重其刑。再扣案之甲基安非他命1 包（驗前淨重
0.338 公克，因鑑驗用罄0.0003公克，驗餘淨重0.3377公克
），係查獲之第二級毒品，業經鑑驗屬實，有前揭毒品鑑定
書1 份附卷可查，不問屬於犯人與否，請依毒品危害防制條
例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬。至扣案之安非
他命吸食器玻璃球1 個、塑膠球1 個、殘渣袋5 只、分裝勺
3 支，係被告所有而供其施用毒品所用之物，請依刑法第38
條第3 項、第1 項第2 款之規定宣告沒收。
三、至新北市政府警察局土城分局移送意旨雖認被告另涉有毒品
危害防制條例第11條第7 項之持有專供施用第二級毒品毒品
器具罪嫌，惟按毒品危害防制條例第11條第7 項所謂「持有
專供製造或施用毒品之器具者」，法條既規定「專」供，自
應解為「專」以供製造或施用毒品之器具者為限，若通常尚
可以供他項用途之器具，當非該條文所謂之「專供」。查本
件扣案之安非他命吸食器玻璃球1 個、塑膠球1 個、殘渣袋
5 只、分裝勺3 支，為一般常見之用品，尚非不可移供他項
用途，有照片4 張附卷可參，自難認為屬於毒品危害防制條
例第11條第7 項所稱「專供製造或施用毒品之器具」，則被
告縱有持有上開扣案物品之行為，所為仍與該條項之犯罪構
成要件不合，自難以該罪相繩，併此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 4 月 13 日
檢 察 官 謝志偉