臺灣新北地方法院105年度簡字第6631號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第6631號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

周暉恩

上列被告因妨害公務等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第27180 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除更正補充如下外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠、犯罪事實欄一第1行補充被告周暉恩構成累犯之前科記錄為：「周暉恩前於民國101年間，因傷害、妨害公務案件，經臺灣板橋地方法院（已更名為臺灣新北地方法院）以101年度簡字第7501號判決分別判處有期徒刑3月、拘役30日確定，於102年7月10日易科罰金執行完畢。」。

㈡、犯罪事實欄一第4 行「周暉恩竟基於妨害公務及公然侮辱之犯意」更正為「周暉恩竟基於公務員依法執行職務時當場侮辱之犯意」。

㈢、證據並所犯法條欄一並補充證據：「新北市政府警察局樹林分局樹林派出所105年9月7日之57警勤區（40人）勤務分配表及員警工作紀錄簿各1份」。

二、核被告所為，係犯刑法第140條第1項侮辱公務員罪。又被告前受有如補充上述之有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因不滿警員執行勤務，竟對警員口出穢言，已妨害警員一般勤務之正常運作，挑戰公權力、藐視國家法秩序之規範，非但危害公務員之人身安全及公務之執行，亦對於公務員依法執行職務之威信、尊嚴造成相當程度之負面影響，所為應予非難；惟兼衡被告犯後坦承犯行之態度，且已獲取警員原諒而達成和解，有本院調解筆錄附卷可憑，足認有悔悟之心，復參酌其智識程度、經濟狀況為貧寒（參調查筆錄受詢問人欄之基本資料），暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

三、至原聲請簡易判決處刑另認被告對於警員辱罵之行為，同時涉犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌云云，惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文，本件被告對告訴人所涉刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌，依同法第314條之規定須告訴乃論，茲因被告與告訴人已達成和解，告訴人並表示願撤回公然侮辱之告訴，此有撤回告訴狀在卷可揆諸前開說明，本應為不受理之諭知，惟此部分犯行若成立犯罪，與前揭所述侮辱公務員罪部分，為一行為觸犯數罪名，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第140條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。