資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度簡字第7774號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第7774號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 王忠龍
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第32024號），本院判決如下：
主文
王忠龍犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之王忠龍犯罪所得黑色皮夾（廠牌PLAY BOY）壹個、新臺幣肆仟參佰玖拾伍元均沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第4至6行關於黑色皮夾內財物之記載另補充「金融卡數張、臺灣銀行卡號0000000000000000信用卡1張」，及同欄、第7行關於盜刷時間「於同日20時33分許起，至同日20時56分許止」之記載，應更正為「於同日20時33分、20時40分、20時56分許」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告王忠龍竊得他人之皮夾暨其內之財物證件等物，復以皮夾內之信用卡刷卡消費，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、智識程度為高中畢業暨家庭經濟狀況，所竊取、詐欺財物之價值及被告坦承犯行之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑暨均諭知易科罰金之折算標準。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」。查被告就本案犯罪行為，其中黑色皮夾1個、現金新臺幣3,500元及盜刷價值895元之商品（總計4,395 元），為被告犯罪所得之物，未見扣案或返還告訴人，揆諸前開規定，自應依法宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時收追徵其價額。另所竊之身分證、健保卡、金融卡、信用卡等物，被告供稱均業已丟棄，且證件、金融卡及信用卡皆具有個人專屬性，失竊後均須申報將原物作廢重新請領，被告已失其支配及處分權能，若不宣告沒收，亦不致於對社會危害或再供犯罪使用產生實質重大影響，並衡酌避免徒增執行沒收困難，認沒收欠缺刑法重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第32024號
被 告 王忠龍 男 40歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00號4樓之10
（另案在法務部矯正署新店戒治所執
行觀察勒戒中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王忠龍意圖為自己不法所有，於民國105年7月9日10時許，
在新北市○○區○○街000號興國超市前，趁無人注意，以
徒手竊取劉愷元所有、置放在劉愷元所管領之車牌號碼000-
000號普通重型機車腳踏墊上之黑色皮夾（內有身分證、健
保卡、國泰銀行卡號0000000000000000號信用卡及現金新臺
幣《下同》3,500元）1個得手，旋即逃逸。王忠龍復意圖為
自己不法之所有，於同日20時33分許起，至同日20時56分許
止，持上開竊得之國泰銀行信用卡，在新北市○○區○○街
000號之頂好超市內，接續刷卡購買價值895元之商品（因小
額消費而無須在簽單上簽名），虛偽表示係劉愷元親至該特
約商店刷卡消費，使該特約商店人員誤認係劉愷元本人消費
而交付商品，足生損害於劉愷元及國泰銀行。
二、案經劉愷元訴由新北市政府警察局中和第二分局（現已整併
為新北市政府警察局中和分局）報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王忠龍於偵查中坦承不諱，核與告
訴人劉愷元於警詢時之指訴情節相符，並有國泰銀行信用卡
消費明細、監視錄影翻拍照片附卷可資佐證，被告犯嫌已堪
認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌、同法第33
9條第1項之詐欺取財罪嫌。被告3次盜刷行為，係於密接時
間、相同地點為之，請論以接續犯之1罪。被告所犯竊盜、
詐欺犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 22 日
檢 察 官 陳伯均