臺灣新北地方法院105年度簡字第8110號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第8110號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

蕭力瑋

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第9875號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充所述外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠犯罪事實欄、最後1行「1次。」記載之後補充「嗣因毒品案通緝，於105年9月26日15時58分許，在新北市○○區○○路000巷00號前為警緝獲，經徵得其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命類、甲基安非他命類陽性反應。」。

㈡證據欄部分應補充「勘察採證同意書1份」，並補充「按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日（亦即96小時）等事實，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局民國81年2月8日（81）藥檢1字第001156號函示明確。被告前揭時間為警採集之尿液檢體，經以酵素免疫分析法及氣相層析質譜儀法檢驗結果，確有甲基安非他命之陽性反應，顯見被告於前揭時間採集尿液檢體前之96小時內某時間，確曾有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應堪認定，故被告警詢時辯稱其最後一次吸食安非他命係於同年9月6日云云，尚不足採」。

㈢適用法條欄補充「被告施用第二級毒品前之持有第二級毒品犯行，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。」。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告甲○○前因施用毒品案件，經裁定送觀察勒戒，由法院裁定不付審理，有臺灣高等法院被告前案件紀錄表在卷可稽，惟不知悔改，尚未戒除毒癮，再犯本件施用毒品犯行，兼衡其智識程度暨家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，施用毒品戕害自身健康，增加家庭社會負擔及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。