資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度審簡字第384號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第384號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 蔡家富
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第8141號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文
蔡○富施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、查甲基安非他命屬於毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄所載之刑事科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於受上開有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。本院審酌被告施用毒品，足以戕害身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯施用毒品罪，業經觀察、勒戒及刑事科刑執行完畢，仍未戒斷其施用毒品之惡習，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，惟其施用毒品之行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其於犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之吸食器1 組，為被告所有供本件施用第二級毒品所用之物，此據被告於警詢及偵查中供述在卷，爰依刑法第38條第2 項前段規定併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑所引法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
────────────────────────────
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第8141號
被 告 蔡○富 男 33歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00號之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡○富前於民國98年間，因施用毒品案件，經依法院裁定送
觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由本署檢察官以
99年度毒偵緝字第23號為不起訴處分確定。又於100年間，
因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北
地方法院）分別以100年度簡字第5535號、第6586號判處有
期徒刑2月、4月確定，另因竊盜案件，經同法院以100年度
易字第2207號判處有期徒刑8月確定，此3刑嗣經同法院以10
0年度聲字第5238號裁定應執行有期徒刑1年確定；再於101
年間，因施用毒品案件，經同法院以101年度簡字第1533號
判處有期徒刑4月確定，經與前開刑接續執行，於102年2月4
日縮刑期滿執行完畢。復於102、103年間，因施用毒品案件
，經同法院分別以102年度簡字第6800號判處有期徒刑5月確
定、以103年度簡字第1989號判處有期徒刑6月確定（此2刑
嗣經同法院以103年度聲字第3777號裁定應執行有期徒刑10
月確定）、以103年度簡字第6705號判處有期徒刑5月確定，
經刑接續執行，於104年9月24日縮刑假釋出監並付保護管束
，於104年11月24日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。
二、詎猶不知悔改，未戒斷毒癮，仍基於施用第二級毒品甲基安
非他命之犯意，於105年9月15日15時許，在其新北市○○區
○○街00號之2住處內，以玻璃球燒烤後吸食其煙霧之方式
，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年9月16日2時
20分許，因另涉傷害案件（未據告訴），由員警至上址處理
，經其同意搜索，當場查獲並扣得蔡○富所有、供本件施用
毒品所用之玻璃球吸食器1組；復經其同意採尿送驗後，尿
液呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
三、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │被告蔡○富於警詢時及本│坦承於上開時、地，施用│
│ │署偵查中之自白 │第二級毒品甲基安非他命│
│ │ │之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │新北市政府警察局三重分│於上開時、地查獲並扣得│
│ │局搜索暨扣押筆錄、扣押│犯罪事實欄所載物品之事│
│ │物品目錄表、扣押物品收│實。 │
│ │據各1份、扣案玻璃球吸 │ │
│ │食器1組、現場及扣案物 │ │
│ │照片4張 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 三 │台灣檢驗科技股份有限公│被告之尿液送驗後，呈安│
│ │司105年10月4日編號UL/2│非他命、甲基安非他命陽│
│ │016/00000000號濫用藥物│性反應，佐證被告確實有│
│ │檢驗報告（檢體編號C105│施用第二級毒品甲基安非│
│ │1377號）、新北市政府警│他命之事實。 │
│ │察局受採集尿液檢體人姓│ │
│ │名及檢體編號對照表各1 │ │
│ │份。 │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之前科，有刑案
資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後
，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依
刑法第47條第1項之規定加重其刑。至扣案玻璃球吸食器1組
，係被告所有供本件施用毒品所用之物，併請依刑法第38條
第2項前段規定宣告沒收。
三、至報告意旨雖認被告另涉犯毒品危害防制條例第11條第7項
之持有專供施用毒品之器具罪嫌云云，惟按毒品危害防制條
例第11條第7項所規定之「持有專供製造或施用第一、二級
毒品之器具者」，限於「專供」製造或施用毒品之器具；此
一所謂「專供」，係指器具本身性質上專為製造、施用毒品
之用者為限，若通常可以供他項用途之器具，以之代用，或
將本供為他用途之器具拼湊後，以供施用者，均非屬之。經
查：扣案之玻璃球吸食器1組係以玻璃球管製成，此有扣案
物照片附卷足稽。從而，扣案玻璃球吸食器不僅為日常生活
中極易取得之物品，且係將本供他用途之玻璃球管物品加以
再製而成，自應認上開物品除供作施用毒品之用外，客觀上
仍有其他用途，其性質應不屬於毒品危害防制條例第11條第
7項之「專供施用第二級毒品之器具」，而與該條項之專供
施用第二級毒品器具要件有間，然此部分若成立犯罪，與前
揭提起公訴之施用毒品部分，具有裁判上一罪之關係，亦為
起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 1 月 3 日
檢 察 官 林建良