資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度審訴字第1473號
臺灣新北地方法院刑事判決 106年度審訴字第1473號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 王雅妍
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第993號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主文
王雅妍犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月；扣案之BARAL 廠牌智慧型手機壹支（含門號○九○五三五二九三四號SIM 卡壹枚）沒收，未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之BARAL 廠牌智慧型手機壹支（含門號○○○○○○○○○○號SIM 卡壹枚）沒收。主刑部分，應執行有期徒刑壹年柒月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告王雅妍於本院準備程序、審理時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告王雅妍就犯罪事實一㈠所為，係犯刑法第339 條之4第1 項第2 款之三人以上共犯詐欺取財罪；就犯罪事實一㈡所為，係犯同法第339 條之4 第2 項、第1 項第2 款之三人以上共犯詐欺取財未遂罪。被告與真實姓名年籍不詳自稱「阿文」、「杜文豪」之詐欺集團成年成員間（無證據證明有未成年人），就前揭各犯行互有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告所為上開2 次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以102 年度簡字第1039號判決處有期徒刑4 月確定；復因施用毒品案件，經同法院以102 年度審簡字第993 號判決判處有期徒刑4 月確定。上開2 罪刑，嗣經同法院以102 年度聲字第2176號裁定應執行有期徒刑7 月確定，於104 年1 月14日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。被告就犯罪事實一㈡之犯行，已著手實行詐欺取財之行為，惟未生實際取得財物之結果，為未遂犯，應依刑法第25條第2 項規定減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告正值青壯，不思循正當途徑獲取所需，率爾共同為本案之犯行，且先前已有詐欺犯罪紀錄，仍未悔悟思過，又再為本案相類犯行，應予非難，惟犯後已坦承犯行，態度尚佳，然迄未與告訴人達成和解或賠償損害，兼衡被告高職畢業之智識程度、自陳家庭經濟貧寒之生活狀況、素行、犯罪之動機、目的、手段、共同犯罪之參與程度、因本案所分得利益為新臺幣（下同）5,000 元、告訴人遭詐騙金額甚多等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並定應執行刑，以示懲儆。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項、第3 項分別定有明文。又按沒收係以犯罪為原因而對於物之所有人剝奪其所有權，將其強制收歸國有之處分，其重點在於所受利得之剝奪，故無利得者自不生剝奪財產權之問題。參諸民事法上多數利得人不當得利之返還，並無連帶負責之適用，因此，即令二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，亦應各按其利得數額負責，並非須負連帶責任，此與犯罪所得之追繳發還被害人，重在填補損害而應負連帶返還之責任（司法院院字第2024號解釋），以及以犯罪所得作為犯罪構成（加重）要件類型者，基於共同正犯應對犯罪之全部事實負責，則就所得財物應合併計算之情形，均有不同。因之，最高法院向採連帶沒收共同正犯犯罪所得之見解，業經該院104 年度第13次刑事庭會議決議不再援用或不再供參考，並改採應就各人分受所得之數為沒收。至於共同正犯各人有無犯罪所得，或其犯罪所得之多寡，應由事實審法院綜合卷證資料及調查所得認定之（最高法院105 年度台上字第49號判決意旨參照）。
㈡犯罪事實一㈠部分，被告所獲取之報酬為5,000 元，此據被告於偵查、本院審理中陳明在卷，係被告本案之犯罪所得，並未扣案亦未發還告訴人，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。公訴人雖請本院審酌是否以告訴人全數損失作為犯罪所得沒收基準，惟本案為數人共同犯罪，由卷內事證資料僅可認被告擔任拿取財物交付其他成員之角色，並無證據足認被告除該5,000 元外，另有分受其他利潤報酬，揆諸前揭見解，尚無從就其餘部分對被告宣告沒收犯罪所得，附此敘明。
㈢再按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2 項定有明文。扣案之BARAL 廠牌智慧型手機1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 枚），為被告所屬詐欺集團提供作為被告與該集團成員聯繫之工具，此據被告供明在卷，係共犯所有供被告犯本案犯罪事實㈠、㈡所用之物，爰依刑法第38條第2 項之規定宣告沒收。
㈣至犯罪事實一㈡部分，被告向告訴人收取之LV包包1 個，係告訴人請員警陪同監控下所交付，被告犯行隨即為警查獲而未遂，上開物品並經警扣案後發還告訴人，此有贓物認領保管單附卷可查，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第28條、第339條之4 第1 項第2 款、第2 項、第47條第1 項、第25條第2 項、第51條第5 款、第38條第2 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官呂俊杰提起公訴，檢察官何克凡到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339 條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
-------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第993號
被 告 王雅妍 女 38歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00巷0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述
犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、王雅妍與年籍不詳綽號「阿文」、「杜文豪」及其所屬之詐
騙集團成員，共同意圖為自己不法之所有，分別為下列犯行
：
一由「杜文豪」於民國105年12月5日某時，在不詳地點，以電
腦設備連接網際網路後，以LINE即時通訊軟體向楊可琍傳送
：可購買房屋給楊可琍，但楊可琍需支付部分房款，將委請
代書前往收錢，並交付票面金額新臺幣（下同）1400萬元之
支票作為購屋款項等語，致楊可琍陷於錯誤，而同意支付部
分房款，王雅妍遂依「阿文」指示，持「阿文」置於新北市
○○區○○街00巷0號4樓信箱之門號0000000000號行動電話
（IMEI：000000000000000號），與「阿文」聯繫後，於105
年12月14日下午3時47分許，至新北市中和區連城路與建一
路交岔路口，冒以「張代書」名義，向楊可琍拿取包裹1個
（內有現金140萬元及金項鍊1條【價值5萬5000元】），並
當場交付票據號碼EN0000000號、票面金額1400萬元支票1紙
與楊可琍，王雅妍隨即於同（14）日下午，至新北市三重區
三和路某天橋下，將該包裹及該行動電話交付某年籍不詳之
詐騙集團成員，並獲取5000元作為報酬。嗣該支票經楊可琍
查詢後，發現甲存帳戶業已凍結，楊可琍始知受騙。
二「杜文豪」復於105年12月21日某時，在不詳地點，以電腦
設備連接網際網路後，以LINE即時通訊軟體向楊可琍傳送：
可給與楊可琍汽車1輛，並將金飾換成現金，及更換LV包包
等語，因楊可琍已知悉「杜文豪」涉嫌詐欺而未陷於錯誤，
並報警處理，王雅妍則依「阿文」指示，至新北市三重區三
和路某天橋下，向該詐騙集團成員拿取該行動電話後，冒以
「張代書」名義，於同（21）日下午3時15分許，至新北市
中和區連城路與建一路交岔路口，向楊可琍拿取LV包包1個
，警方隨即當場查獲，並扣得該LV包包1個及該行動電話1支
。
二、案經楊可琍訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證 據 清 單 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告王雅妍於警詢及偵訊│王雅妍於前揭時、地取得│
│ │時之供述 │門號0000000000號行動電│
│ │ │話，並依「阿文」指示，│
│ │ │前往拿取包裹及LV包包之│
│ │ │事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │證人即告訴人楊可琍於警│全部犯罪事實。 │
│ │詢時之證述 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │新北市政府警察局中和分│同上 │
│ │局搜索扣押筆錄、扣押物│ │
│ │品目錄表、贓物認領保管│ │
│ │單、票據號碼EN0000000 │ │
│ │號支票影本、告訴人楊可│ │
│ │琍與「杜文豪」間之LINE│ │
│ │聊天記錄等 │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
犯詐欺取財既遂罪嫌，及同法第339條之4第2項、第1項第2
款之三人以上共犯詐欺取財未遂罪嫌各1次。其所犯上開罪
嫌間，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。至扣案之門號
0000000000號行動電話，為被告所有供犯罪所用之物，請依
刑法第38條第2項規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
檢 察 官 呂俊杰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 9 月 5 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。