資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度簡字第2188號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2188號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 廖瑩達
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第20638號），本院判決如下：
主文
廖瑩達犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬柒仟元沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第2 、3 行「旋於104 年11月19日」，應更正為「旋於104 年10月19日」；犯罪事實欄一第1 行「明知其無購車使用之真意，」，後面應補充記載「亦明知無清償分期付款能力」者外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告廖瑩達所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財物，卻以如聲請所指方式訛詐告訴人，破壞社會經濟交易秩序，所為應予非難，衡其素行、犯罪動機、目的及詐得財物價值、對告訴人所生損害程度、智識程度、家庭經濟狀況、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，被告行為後，於104年12月30日修正刑法第38條，並增訂第38條之1至第38條之3，均自105年7月1日施行，其中刑法第38條之1第1項本文規定「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、第3項規定「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、第4項規定「第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息」，是依上規定，行為人之犯罪所得應予沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。查被告於偵查中供稱，當初伊是要買車換現金，車行給伊新臺幣（下同）27000 元等語（見偵字第2063 8號卷第42頁），是以被告購入重型機車後變得財物為27000 元，此為被告犯罪所得，應依修正後刑法第38條之1 第1 項規定沒收之，因係確定金額款項，不生追徵價額之問題，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條、第450條第1項，刑法第2條第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1 第1 項、第4 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於管轄第二審之本院合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請以簡易判決處刑書
105年度偵字第20638號
被 告 廖瑩達 男 24歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路00巷00號5樓
居新北市○○區○○○路00號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖瑩達明知其無購車使用之真意，竟意圖為自己不法之所有
，於民國104年9月3日，透過址設新北市○○區○路○街00
號1樓寶金車業行，向仲信資融股份有限公司（下稱仲信資
融公司）佯稱欲購買車牌號碼000-0000號普通重型機車，約
定總價款為新臺幣（下同）6萬8,220元，分為15期給付，自
104年10月10日起至105年12月10日止，每期應給付4,548元
，並簽立分期付款申請書，致仲信資融公司陷於錯誤，同意
由寶金車業行出售上開機車、辦理過戶登記並交付該機車予
廖瑩達，並由仲信資融公司取得該車款之債權。詎廖瑩達取
得上開車輛後，僅繳付前3期分期款共1萬3,644元，旋於104
年11月19日將上開機車過戶予他人，致仲信資融公司追索無
著，受有損害。
二、案經仲信資融公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告廖瑩達於偵查中坦承不諱，核與證
人即告訴代理人曾凱義及證人王振兆於偵查中證述情節相符
，復有仲信資融公司廠商資料表、應收帳款讓與承諾書、分
期付款申請表、繳款明細表、手機翻拍訊息及交通部公路總
局臺北區監理所蘆洲監理站105年11月29日北監蘆站字第105
0273648號函暨汽機車過戶申請登記書各1份在卷可資佐證，
被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法339條第1項之詐欺取財罪嫌。至告訴
意旨雖認被告上開行為涉有刑法第335條第1項之侵占犯嫌，
惟按刑法上之侵占罪係以意圖為自己或第三人不法之所有，
擅自處分自己持有他人所有之物，或變易持有之意思為所有
之意思而逕為所有人行為，為其成立要件，故行為人侵占之
物，必先有法律或契約上之原因在其合法持有中者為限，否
則，如其持有該物，係因詐欺、竊盜或其他非法原因而持有
，縱其加以處分，自不能論以該罪，最高法院92年度台上字
第1821號判決可資參照。經查：被告於偵查中自承本件係以
分期付款方式購買上開機車變賣後換取現金，其自始即無購
車使用之真意，足認被告係基於詐欺之犯意，向告訴人佯稱
申請分期付款購買上開機車，致告訴人陷於錯誤而同意予以
融資並交付上開機車之情，則應構成詐欺取財罪，自無適用
侵占罪嫌之餘地。惟此部分與前揭聲請簡易判決處刑部分為
同一事實，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
中 華 民 國 106 年 3 月 17 日
檢 察 官 王筱寧