臺灣新北地方法院106年度簡字第2817號

鄭清華犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表所示之偽造署押均沒收之。事實及證據

一、犯罪事實：被告鄭清華涉嫌違反毒品危害防制條例等案件，為警於民國106年1月4日22時20分許，在新北市樹林區中正路與三多路口處查獲，竟為隱匿其另案通緝犯之身分，並圖規避刑責，而竟基於偽造署押、行使偽造私文書之接續犯意，冒用胞兄「鄭懷德」之名義，接受警方詢問，並接續在如附表所示文件上，偽造「鄭懷德」之署名、捺按指印，表示係「鄭懷德」本人之意及表示同意接受搜索之一定法律意思，復持以交付承辦員警，已足生損害鄭懷德及刑案偵查之正確性。嗣經警方發現鄭清華冒名接受調查，始查悉上情。案經新北市政府警察局樹林分局報告臺灣新北地方法院檢察署

二、證據：

㈠被告鄭清華於警詢及偵訊中之自白。

㈡證人鄭懷德於警詢中之證述。

㈢新北市政府警察局樹林分局樹林交通分隊106年1月5日調查筆錄、新北市政府警察局樹林分局執行逮捕、拘禁告知本人通知書、告知親友通知書、自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣押物收據/無應扣押之物證明書。

三、核被告鄭清華所為，附表編號1、2、3、5所示部分，僅係表明受詢問人、被通知人、受執行人、扣案物所有人等為何人，作為人格同一性之證明，並非表示其有製作或領收該等文件之意思，均僅屬單純偽造署押之行為，應係犯刑法第217條之偽造署押罪；附表編號4所示部分，係表明同意接受搜索之旨，已具備刑法第210條私文書性質，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書，其於附表編號4所示文件，偽造署押係偽造私文書之部分行為，其偽造私文書之低度行為復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。按如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會通念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為為數個舉動之接續施行，較為合理，被告於密接之時地，分別於附表編號1、2、3、5所示文件偽造署押及於附表編號四所示文件偽造私文書，各係基於單一犯意而在密切時間內反覆接續為之，均為接續犯。又被告於此次所涉毒品案件冒名應訊，其主觀上出於單一冒名「鄭懷德」之意思，而先後於附表編號1、2、3、5所示文件偽造署押及於附件附表編號4所示文件偽造私文書而行使，應認被告係以一行為同時觸犯上開數罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定從一重之行使偽造私文書罪。檢察官聲請處刑書內關於所犯法條雖未記載刑法第217條偽造署押罪嫌，惟此部分事實，業經起訴犯罪事實記載明確，且與起訴部分有裁判上一罪關係，且最後認定所犯之罪名與起訴罪名相同，並不影響被告之權益，本院自得依法逕依簡易判決程序一併審理，在此敘明。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖掩飾身份、脫免刑責，竟冒用其胞兄鄭懷德之名義於附表所示文件偽造署名、指印，甚而行使，顯然欠缺法治觀念，誤導偵查機關調查方向及對象，損及偵查機關調查之正確性，並使鄭懷德承受枉受調查、裁判之風險，兼衡被告之品行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害程度、智識程度暨自陳家庭經濟狀況、警詢、偵訊均坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。附表所示之偽造「鄭懷德」署押，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定，併予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，刑法第210條、第216條、第217條、第55條前段、第41條第1項前段、第219條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第217條（偽造盜用印章印文或署押罪）偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑。

盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。