資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度簡字第2910號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2910號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 吳昱陞
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第2551號），本院判決如下：
主文
吳昱陞犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案吳昱陞之犯罪所得新臺幣貳拾萬元沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪；被告竊取如聲請所指之物，係基於單一行為決意，於密接之時間內，在同一地點接續所為，侵害之法益同一，各次行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分離，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，應論以一罪。又被告係利用不知情之拖吊業者而為本件之犯行，為間接正犯。而被告前有如聲請所指之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思循正途獲取所需而犯本件竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難，兼衡被告素行、犯罪動機、目的、手段，智識程度暨家庭經濟狀況，所竊財物種類價值，以及所竊財物業據告訴人具據領回，其所生損害程度已獲減輕，並已坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按刑法第2條第2項業於民國104年12月30日修正為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並增訂第38條之1至第38條之3，其中第38條之1第1項、第4項、第5項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」，並均自105年7月1日施行，是本案有關犯罪所得沒收規定，應適用裁判時法即上揭修正增訂後之規定論處，合先說明。被告於105年5月28日竊得之汽車2台，業已合法發還告訴人（見偵查卷第14頁贓物認領保管單），依刑法第38條之1第5項規定，均不予宣告沒收。另被告將竊得之汽車以新臺幣20萬元變賣（見偵查卷第4頁、第56頁反面被告供述），為其犯罪所得，此部分，亦未據扣案，爰依刑法第38條之1第4項、第1項規定宣告沒收；又此應沒收之標的，乃為現行通用貨幣金額，性質上不生追徵價額問題，聲請於此，容或誤會，均附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項、第450條第1項，刑法第2條第2項、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第4項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第2551號
被 告 吳昱陞 男 31歲(民國00年0月00日生)
住新北市○○區○○街00號6樓
國民身份證統一編號：Z000000000號
（ 另案在法務部矯正署臺北監獄臺
北分監執行中）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳昱陞前因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑 5月確定後
，甫於民國 102年10月28日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔
改，竟復意圖為自己不法之所有，於 105年4、5月間發覺莊
繼龍在新北市○○區○○路 00○0號之洗車廠旁空地停放有
福特野馬汽車 2部（均為葉建宏所有而暫停放於該處）。因
莊繼龍斯時業已另案經緝獲後羈押在案，認有機可乘。經聯
繫不知情之吳恩儀允諾以新臺幣（下同）20萬元之代價代為
銷售後，旋於105年5月28日14時許，以僱用不知情拖吊業者
前往上址，並將上開汽車拖往吳恩儀所指定由高智雄（所涉
贓物罪嫌，另呈請核轉由臺灣臺北地方法院檢察署偵辦）所
經營位於臺北市○○路 0段00號之修車廠修整之方式，而竊
取上開2部汽車得手。
二、案經葉建宏訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告吳昱陞於警詢及本案偵查中之供述及自白。
（二）告訴人葉建宏於警詢及本案偵查中之指訴。
（三）同案被告吳恩儀於警詢及本案偵查中之供述。
（四）同案被告高智雄於警詢及本案偵查中之供述。
（五）證人莊繼龍於檢察官偵訊時之證述。
（六）證人謝佩璇於檢察官偵訊時之證述。
（七）搜索扣押筆錄及扣押筆錄及扣押物品目錄表。
（八）贓物認領保管單。
（九）被告吳昱陞簽立之讓渡證書。
（十）查獲現場照片。
（十一) 扣案物照片。
二、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告於本
案中固共竊得上開 2部汽車，然係於密接之犯罪時間並同一
犯罪地點所為，殊難強行割裂而予獨立非難。應認係出於單
一竊盜犯罪決意接續所為之多數舉措，請依接續犯之規定論
以一罪。再被告有如犯罪事實欄所述有期徒刑執行完畢之紀
錄，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於 5年以內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，請依刑法第 47條第1項關於
累犯之規定加重其刑。末被告所竊得之上開車輛均經依法發
還與被害人，此有贓物認領保管單在卷可稽。爰不另為沒收
之聲請。至未扣案之上開20萬元，為屬於被告之犯罪所得，
且核無刑法第38條之2第2項之得不予宣告或酌減情形，亦未
經實際合法發還被害人。請依法宣告沒收。如全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
檢 察 官 吳 文 正