資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度簡字第3608號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第3608號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳右愉
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第2708號），本院判決如下：
主文
陳右愉施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重：零點壹壹參柒公克）沒收銷燬；扣案之吸食器壹組、殘渣袋壹個、分裝勺壹支均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一倒數第2行「甲基安非他命1包（淨重0.09公克）」，更正並補充為「甲基安非他命1包（淨重0.1171公克、驗餘淨重：0.1137公克」、末行行末應補充以「嗣經警採集其尿液檢體送請檢驗，並經確認檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，因悉上情。」；並補充「新北市政府警察局海山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、檢體採證同意書及臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書各1份。」為證據外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，並衡酌其素行、犯罪動機、目的，犯後態度，並其智識程度與家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案如主文所示之第二級毒品甲基安非他命1包，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬；另扣案之吸食器1組、殘渣袋1個、分裝勺1支（見偵查卷第18頁扣押物品目錄表），為被告所有，供本件犯行所用之物，業據被告供承明確，爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第2708號
被 告 陳右愉 女 55歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路000號10樓之6
居新北市○○區○○路0段000號11樓
之4
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳右愉前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院87年度毒
聲字第802號裁定令入戒治處所施用強制戒治後，經評定無
繼續執行戒治之必要，於民國88年2月11日釋放出所，所餘
戒治期間付保護管束，嗣於同年8月24日保護管束期滿視為
執行完畢，由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以88年度戒毒
偵字第30號為不起訴處分確定；又於上開強制戒治完畢釋放
後5年內因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為
臺灣新北地方法院，下同）以93年度簡字第4846號判決判處
有期徒刑6月，嗣經上訴後，由同法院合議庭以93年度簡上
字第696號判決撤銷改判為有期徒刑10月，又經上訴，由臺
灣高等法院以95年度上易字第45號判決駁回上訴確定，嗣經
同法院以96年度聲減字第1660號裁定減刑為有期徒刑5月確
定，於96年7月24日易科罰金執行完畢；再因施用毒品案件
，經臺灣板橋地方法院以101年度簡字第1253號判決判處有
期徒刑6月確定，並於102年12月3日徒刑易科罰金執行完畢
。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於106年3
月13日19時許，在新北市○○區○○路0段000號11樓之4居
處，以燃燒玻璃球吸食方式，施用第二級毒品甲基安非他命
1次。嗣於106年3月14日17時許，為警在上址查獲，並扣得
甲基安非他命1包（淨重0.09公克）、殘渣袋1個、吸食器1
組及分裝勺1支。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳右愉於警詢及偵查中之自白。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告、新
北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表
（編號：B0000000號）。
（三）扣案之甲基安非他命1包、殘渣袋1個、吸食器1組及分裝
勺1支。
二、核被告所為，係違反犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪嫌。其施用毒品前後持有毒品之低度行為，
為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如事
實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在
卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定
加重其刑。至扣案之第二級毒品安非他命1包，請依同條例
第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之；扣案之殘渣袋、吸
食器及分裝勺均為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法
第38條第2項規定宣告沒收。
三、至報告意旨認被告持有前開吸食器及分裝勺等物之行為，另
涉犯毒品危害防制條例第11條第7項之持有專供施用毒品器
具罪嫌乙節。經查：按該條項所謂「持有專供製造或施用第
一級、第二級毒品之器具」，法條既規定「專」以供製造或
施用毒品之器具者為限，若通常尚可以供他項用途之器具，
或係以其他日用物品併湊製造、臨時替代使用之器具，應不
包括在內（臺灣高等法院高雄分院88年度上易字第1422號判
決意旨參照）。觀諸本件扣案之吸食器及分裝勺，顯然尚可
作為一般日常生活所用，自難認定屬專供施用毒品之器具，
是被告此部行為核與毒品危害防制條例第11條第7項之構成
要件有所不合，報告意旨容有誤會，惟此部分若成立犯罪，
與前開聲請簡易判決處刑部分有吸收關係，為實質上一罪，
爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
檢 察 官 張啟聰