臺灣新北地方法院106年度簡字第4421號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第4421號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

晉安平

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵緝字第1200號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除事實部分第1 行「於民國104 年12月中旬某日」，應予補充為「於民國104 年12月中旬某日，在新北市中和區中正路某處」，第5 行「擅自將上開金額侵占入己挪為己用」，應予補充為「擅自於105 年1 月間將上開款項侵占入己挪為己用」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告晉安平所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。查被告曾㈠因偽造文書案件，經臺灣臺北地方法院以89年度店簡字第36號判決判處有期徒刑6 月確定，㈡因偽造文書案件，經本院以89年度訴字第1741號判決判處有期徒刑6 月確定，㈢因偽造文書案件，經臺灣臺北地方法院以92年度訴緝字第134 號判決判處有期徒刑10月確定，㈣因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院以90年度簡字第3541號判決判處有期徒刑5 月確定，㈤因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以92年度易字第1828號判處有期徒刑7 月，嗣經臺灣高等法院以92年度上易字第3211號判決駁回上訴確定，㈥因詐欺、偽造文書案件案件，經臺灣高等法院以92年度上訴字第2790號判決判處有期徒刑3 年2 月、11月，嗣經最高法院以93年度台上字第2978號判決駁回上訴，㈦因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院以93年度簡字第1589號判決判處有期徒刑6 月確定，㈧因詐欺、偽造文書案件經臺灣高等法院以95年度上訴字第731 號判決判處有期徒刑3 年6月、5 月確定，上開㈠㈡㈢所示罪刑嗣經臺灣臺北地方法院以94年度聲字第320 裁定應執行有期徒刑1 年7 月，上開㈣㈤㈥所示罪刑嗣經臺灣高等法院以96年度聲減字第3104號裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑3 年9 月又15日，上開㈦㈧所示罪刑嗣經臺灣高等法院以96年度聲減字第3104號裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑3 年8 月又15日，前開應執行之有期徒刑1 年7 月、3 年9 月又15日、3 年8 月又15日自93年1 月9 日起接續執行，於99年4 月1 日假釋出監，嗣於100 年11月29日假釋期滿未經撤銷以已執行完畢論，其於前案100 年11月29日執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告侵占告訴人許卿燿之財物，欠缺尊重他人財產權之法治觀念，並考量其犯罪所得財物之金額，已與告訴人達成民事賠償和解，已賠償告訴人新臺幣（下同）1 萬元，告訴人業於106 年8 月4 日具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴聲請狀、本院公務電話紀錄表各1 紙在卷可按，兼衡被告教育程度為高職畢業（見卷附之個人基本資料查詢結果），及其於警詢時自陳家庭經濟狀況小康（見卷附之被告106年4 月20日警詢筆錄），以及其犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」、「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」，104 年12月30日修正公布，105 年7 月1 日施行之刑法第2 條第2 項、第38條之1 第1 項、第3 項分別定有明文。被告犯本案侵占罪所侵占之1 萬元，係屬被告之犯罪所得，本應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，惟考量被告於犯罪後已賠償告訴人1 萬元，業如前述，剝奪被告坐享犯罪所得之立法目的業已達成，倘於前揭刑事處罰外，再諭知沒收或追徵，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第335 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 條第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第335 條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵佔自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。