資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度簡字第5865號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第5865號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 彭兆儀
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度速偵字第3874號），本院判決如下：
主文
彭兆儀犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第8 至10行「以103年易字第1389號…104年12月11日有期徒刑執行完畢出監。」，補充更正為「分別以103 年度簡字第3618號判決判處有期徒刑6月確定，以103年度易字第1389號判決判處有期徒刑3月、5月、4月確定，上開案件經同法院以104年度聲字第3508號裁定應執行有期徒刑1年2月確定，於104 年12月11日有期徒刑執行完畢出監。再因竊盜案件，經同法院以105 年度易字第729號判決應執行有期徒刑8月，上訴後，經臺灣高等法院以105 年度上易字第1440號判決部分撤銷改判應執行有期徒刑8 月確定，於105年12月1日徒刑執行完畢（於本件構成累犯）。」者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多件竊盜前科紀錄，素行不佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，詎其仍未見悔悟，再犯本件竊盜犯行，兼衡其智識程度暨家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段、情節，以及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告竊得聲請所指之物，均已合法發還告訴人（見偵查卷第14頁贓物認領保管單），依刑法第38條之1第5項規定，均不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第3874號
被 告 彭兆儀 男 48歲（民國00年00月0日生）
住新竹縣○○鎮○○街00巷00號
居新北市○○區○○路00巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、彭兆儀一前因贓物及多次竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（
現更名為臺灣新北地方法院）以100年度易字第2084 號判決
判處有期徒刑6月、5月（4次）、5月、4 月確定。二又因竊
盜案件，經同法院以100年度易字第1455 號判決判處有期徒
刑6月確定。三再因竊盜案件，經同法院以101年度簡字第72
0號判決判處有期徒刑3月確定，上開一至三案件經同法院裁
定定應執行有期徒刑3年確定，於民國103年5月18 日縮刑期
滿執行完畢；再因竊盜案件，經同法院以103年易字第 1389
號判處有期徒刑6月、3月、5月及4月確定，經接續執行後，
於104年12月11 日有期徒刑執行完畢出監。詎其猶不知悔改
，竟意圖為自己不法之所有，於106年9月5日19 時許，在新
北市板橋區重慶路13巷口，徒手竊取劉慧蘭所有並吊掛在機
車上之小玉米4盒（價值共計新臺幣100元），得手後旋即離
去，嗣劉慧蘭發現後追呼遭竊，彭兆儀即遭附近警員當場逮
捕，並起出上開小玉米4盒（已發還）。
二、案經劉慧蘭訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、上揭犯罪事實，業據被告彭兆儀於警詢時及偵查中坦承不諱
，核與告訴人劉慧蘭於警詢時之指訴情節相符，並有贓物認
領保管單1紙及扣案物照片1張在卷可稽，被告犯嫌洵堪認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受
有期徒刑之執行完畢，有全國刑案資料查註表1 份在卷可稽
，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 9 月 14 日
檢 察 官 鄭淑壬