資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院年度審易字第2851號
臺灣新北地方法院刑事判決 106 年度審易字第2851號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 姚筱怡
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第5259號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主文
姚筱怡施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之吸食器壹支沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除施用毒品之地點及方式應補充為「在新北市○○區○○路0 段000 巷0 弄00號住處內，以將甲基安非他命放置於吸食器內燒烤吸食所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次」；證據部分補充「被告姚筱怡於本院準備程序、審理時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。又倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定；且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院96年度台非字第236 號判決意旨、97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。查被告前因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第2443號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於95年2 月24日釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署（現改制為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以95年度毒偵緝字第83號、95年度毒偵字第982 號、第1732號為不起訴處分確定；復於前揭觀察、勒戒執行完畢後5 年內因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第2157號判決判處有期徒刑10月、6 月，應執行有期徒刑1 年2 月，嗣經臺灣高等法院以96年度上訴字第4601號判決駁回上訴確定。揆諸上揭規定，被告所為本件施用第二級毒品犯行，並無「初犯」規定之適用，亦非屬毒品危害防制條例第20條第3 項所規定之「5 年後再犯」之情形，自無須先行觀察、勒戒或強制戒治，應依毒品危害防制條例第23條第2 項規定，追訴處罰之。
三、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因㈠施用毒品案件，經本院以96年度訴字第2157號判決判處有期徒刑10月、6 月，應執行有期徒刑1年2 月，並經臺灣高等法院以96年度上訴字第4601號判決駁回上訴確定。㈡復因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第11號判決判處有期徒刑1 年2 月確定。㈢因販賣毒品案件，經臺灣高等法院以98年度上訴字第2653號判決判處有期徒刑5 年，並經最高法院以100 年度台上字第1551號判決駁回上訴確定。㈣因施用毒品案件，經本院以100 年度簡字第5586號判決判處有期徒刑6 月確定。上開㈠至㈢各罪刑，嗣經臺灣高等法院以100 年度聲字第1916號裁定應執行有期徒刑6年6 月確定，再與㈣案件接續執行，於103 年10月3 日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄於105 年1 月8 日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以執行完畢論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是被告受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告施用第二級毒品行為對於自身危害程度非輕，且對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害，經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後仍未能把握機會戒除施用毒品之惡習，又數次因施用毒品案件經法院判刑確定，顯見其對毒品有相當之依賴性，自我克制能力薄弱，惟其本質仍屬自殘行為，反社會性之程度較低，及犯後已坦承犯行，犯後態度尚佳，兼衡其高職畢業之智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、末查扣案之吸食器1 支，係被告所有供施用甲基安非他命使用之物，此據被告供述在卷，爰依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段第38條第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官張啟聰偵查起訴，由檢察官何克凡到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
--------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第5259號
被 告 姚筱怡 女 37歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷0弄
00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、姚筱怡前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現改制
為臺灣新北地方法院，下同）裁定送觀察、勒戒後，認無繼
續施用毒品之傾向，於民國95年2月24日執行完畢釋放出所
，並由本署檢察官以95年度毒偵緝字第83號、95年度毒偵字
第982號、第1732號為不起訴處分確定；復因一施用毒品案
件，經同法院以96年度訴字第2157號判決判處有期徒刑10月
、6月，應執行有期徒刑1年2月，復經臺灣高等法院以96年
度上訴字第4601號判決駁回上訴確定；二施用毒品案件，經
臺灣板橋地方法院以97年度訴字第11號判決判處有期徒刑1
年2月確定；三販賣毒品案件，經臺灣板橋地方法院以97年
度訴字第5145號判決判處有期徒刑8年，復經臺灣高等法院
以98年度上訴字第2653號判決判處有期徒刑5年，經最高法
院以100年度台上字第1551號判決駁回上訴確定；四施用毒
品案件，經臺灣板橋地方法院以100年度簡字第5586號判決
判處有期徒刑6月確定；上開一二三案件合併定應執行有期
徒刑6年6月確定，與上開四案件接續執行，於103年10月3日
假釋出監並付保護管束，於105年1月8日保護管束期滿，未
經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。詎仍不知悔改，
基於施用第二級毒品之犯意，在新北市政府警察局中和分局
積穗派出所內，於106年4月5日3時15分許為警採尿時起往前
回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二
級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年4月5日2時50分許，為
警在新北市中和區民安街25巷口查獲，並扣得安非他命吸食
器1支。經採尿送驗後，呈甲基安非他命、安非他命陽性反
應。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告姚筱怡於警詢時之供│被告於上開時間為警採集│
│ │述 │之尿液為其親自排放封緘│
│ │ │之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │台灣檢驗科技股份有限公│被告尿液檢驗報告呈甲基│
│ │司106年4月18日濫用藥物│安非他命、安非他命陽性│
│ │檢驗報告、新北市政府警│反應，佐證被告施用第二│
│ │察局受採集尿液檢體人姓│級毒品甲基安非他命之事│
│ │名及檢體編號對照表（檢│實。 │
│ │體編號：E0000000號） │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │扣案之安非他命吸食器1 │佐證被告施用第二級毒品│
│ │支 │甲基安非他命之事實。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第
二級毒品罪嫌。被告施用前後持有毒品之低度行為，為施用
毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如犯罪事實
欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表
在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項
之規定加重其刑。至扣案之安非他命吸食器1支，為被告所
有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項規定宣告沒
收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
檢 察 官 黃 正 綱
本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 106 年 8 月 21 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。