臺灣新北地方法院106年度簡字第6049號

附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                106年度撤緩毒偵字第221號
    被      告  陳天柱  男  38歲（民國00年0月0日生）
                        住新北市○○區○○街00巷00○0號
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
                        （另案在法務部矯正署臺北監獄臺北
                        分監執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
            犯罪事實
一、陳天柱基於施用第二級毒品之犯意，於民國105年6月10日21
    時許，在新北市○○區○○街00巷00○0號4樓住處，以玻璃
    球吸食器燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命 1次。嗣於
    翌同年月13日5時35分許，在新北市○○區○○路000號之「
    貝爾頌汽車旅館」第 211號房為警查獲（同案查獲之江雅玲
    所涉施用毒品罪嫌，業另案偵辦）。復依法採集陳天柱尿液
    送驗後確呈甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
            證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳天柱於警詢及本署檢察官偵查訊時之供述及自白。
（二）勘察採證同意書及新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓
      名及檢體編號對照表。
（三）台灣檢驗科技股份有限公司之濫用藥物檢驗報告。
二、所犯法條：
（一）按有關施用毒品案件，經檢察官為附完成戒癮治療條件之
      緩起訴處分時，既不適用毒品危害防制條例第 20條第1項
      裁定令被告觀察、勒戒之規定，則嗣後該緩起訴處分經撤
      銷時，除該緩起訴係因違法或不當經再議程序，由上級檢
      察機關撤銷者，則應回復未為緩起訴處分之狀態，由檢察
      官續行偵查，視個案之證據，為適當之處分外。倘係被告
      違反原緩起訴處分所附條件而經撤銷緩起訴處分，自應依
      偵查之結果，如足認有犯罪嫌疑者，應提起公訴或聲請簡
      易判決處刑；其犯罪嫌疑不足者，應為不起訴之處分，殊
      無再適用上開規定聲請法院裁定送觀察、勒戒之餘地。此
      乃被告選擇參加戒癮治療毒品防制刑事政策之當然結果，
      且為法律所明定，並無恣意剝奪其受觀察、勒戒處遇措施
      之可言。是被告未能履行檢察官所為附完成戒癮治療之條
      件，應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院
      裁定觀察、勒戒之必要，最高法院100年第1次刑事庭會議
      決議，亦同此見解。經查，被告因本件施用毒品案件，原
      經檢察官為附完成戒癮治療條件之緩起訴處分，嗣被告於
      緩起訴期間內因法定撤銷緩起訴事由，經檢察官法撤銷原
      緩起訴處分，並已確定在案，此有本署刑案資料查註記錄
      表在卷可稽。揆諸上開說明，自應就被告所涉本案施用毒
      品罪嫌，依法追訴處罰之，而無再次聲請法院裁定觀察、
      勒戒之必要，合先敘明。
（二）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10條第2項之施用
      第二級毒品罪嫌。被告施用第二級毒品甲基安非他命前後
      持有第二級毒品甲基安非他命之行為，應為其施用之高度
      行為所吸收，不另論罪。至扣案之塑膠球並無證據證明為
      被告所有且供本案犯罪所用，爰不併為沒收之聲請，另由
      本署依法處理，附此敘明。
三、依毒品危害防制條例第 23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
    項聲請逕以簡易判決處刑。
    此    致
台灣新北地方法院
中    華    民    國    106    年     9    月    22   日
                                檢 察 官   吳 文 正