臺灣新北地方法院109年度簡字第5272號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第5272號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

陳天柱

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第22201號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄第1至3行關於累犯前科之記載應補充更正為「陳天柱前因侵占案件，經臺灣新北地方法院（以下簡稱新北地院）以104年度易字第34號判決判處有期徒刑7月，共5罪，上訴後，經臺灣高等法院以105年度上易字第2020號判決駁回上訴確定；再因竊盜案件，經新北地院以105年度易字第1826號判決判處有期徒刑3月，上訴後，經臺灣高等法院以106年度上易字第895號判決駁回上訴確定；又因毒品案件，經新北地院以106年度簡字第6049號判決判處有期徒刑3月確定，嗣上開三案件，經同法院以107年度聲字第1914號裁定應執行有期徒刑1年8月確定，甫於民國108年1月15日縮短刑期執畢出監。竟不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取財物，任意竊取他人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡其曾有竊盜前科之素行，智識程度、身心及家庭經濟狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、已與告訴人達成和解及被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。被告有如上開所載之前科紀錄，且觀其已執畢之前科內容，亦有與本件相同之竊盜犯行之科刑處罰，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件同類型竊盜案件之有期徒刑以上之罪，為累犯，並參照司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，基於罪刑相當原則等考量，依刑法第47條第1 項規定加重其刑。末查被告所竊得之犯罪所得之物，本應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；惟因被告既已與告訴人達成和解，賠償告訴人損害，此有上開和解書1 份在卷可稽，若再予宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條第3項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官王宗雄聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。