資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度簡字第7324號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第7324號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳威全
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第26640號），本院判決如下：
主文
陳威全竊盜，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得如附表所示之財物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第5行補充被告之前科紀錄「；另於100年間，再因施用毒品案件，經同法院以100年度易字第2357號判決判處有期徒刑4月確定，經與上開應執行刑5年1月接續執行」、第8行「新北市區板橋」更正為「新北市板橋區」、末行補充「（上開物品分別價值新臺幣〈下同〉1310元、1310元、998元，共計損害3618元）。嗣何榮斌於106年5月19日清點商品發現短少，經調閱店內監視器始知遭竊，惟此時並未報案，至同年7月17日發現竊嫌復前來購物，經記下竊嫌機車車號後報案而循線查悉上情。」；其內記載之「何榮彬」均更正為「何榮斌」；證據並所犯法條欄二第2行「被告有事實欄所載」更正為「被告有如上犯罪事實欄一所載及補充記載」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取告訴人所管領之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡其前有多次竊盜前科紀錄，素行不佳，暨其智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、告訴人所受損害程度及被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行刑及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告如附表所示竊得之物，皆未扣案，並未返還告訴人，均屬被告因犯罪所得之物，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表:
┌──┬──────────┬──┬─────────┐
│編號│ 遭竊品名 │數量│ 備註 │
├──┼──────────┼──┼─────────┤
│ 一 │麥卡倫黃金三桶12年威│壹瓶│①被告犯罪所得之物│
│ │士忌 │ │②價值新臺幣（下同│
│ │ │ │）1310元 │
├──┼──────────┼──┼─────────┤
│ 二 │DoubleCask威士忌 │壹瓶│①被告犯罪所得之物│
│ │ │ │②價值1310元 │
├──┼──────────┼──┼─────────┤
│ 三 │綠牌純麥威士忌 │壹瓶│①被告犯罪所得之物│
│ │ │ │②價值998元 │
└──┴──────────┴──┴─────────┘
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第26640號
被 告 陳威全 男 34歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○路000巷00號
居新北市○○區○○路○段000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳威全於民國100 年間，因強盜案件，經臺灣臺北地方法院
以100年度訴字第201號判決判處有期徒刑5年確定；於100年
間，又因施用毒品案件，經同法院以100年度簡字第801號判
決判處有期徒刑3月確定，上開兩罪刑嗣經同法院以100年度
聲字第1595號裁定應執行有期徒刑5年1月，於105年10月1日
縮短刑期執行完畢。竟仍不知悔改，復意圖為自己不法之所
有，基於竊盜之故意，分別於106年4月25日9時47分許及5月
14日17時7分許，在址設新北市區○○○○路000巷0 號之超
商，徒手竊得何榮斌所管領之「麥卡倫黃金三桶12年威士忌
」及「DoubleCask威士忌」、「綠牌純麥威士忌」等。
二、案經何榮彬訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳威全於警詢及偵訊時供承不諱，
核與告訴人何榮彬警詢指訴之情節相符，並有監視器翻拍照
片5 張在卷可資佐證，被告自白核與事實相符，其犯嫌堪予
認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌。被告所犯前開
2 罪間，行為互異，請予分論併罰。被告有事實欄所載犯罪
科刑及執行情形，有本署被告刑案資料查註紀錄表1 份可憑
，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑
以上刑之罪，為累犯，請加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 10 月 15 日
檢 察 官 許宏緯