臺灣新北地方法院106年度簡上字第663號

附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決         106年度簡字第2058號
聲  請  人  臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被      告  陳英錦  男  42歲（民國00年00月00日生）
                    身分證統一編號：Z000000000號
                    住新北市○○區○○路00號2樓
                    （另案於法務部矯正署臺北監獄執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（105年度毒偵字第9905號），本院判決如下：
    主  文
陳英錦施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包
（驗餘淨重零點壹柒伍壹公克）沒收銷燬。扣案之玻璃吸食器壹
個沒收。
    事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第11至12行「並扣得
    第二級毒品甲基安非他命1 包（毛重0.41公克、淨重0.18公
    克）」，應補充更正為「並扣得第二級毒品甲基安非他命1
    包（毛重0.6032公克、淨重0.1768公克）」外，餘均引用如
    附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定
    之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告陳英錦所為，
    係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被
    告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度
    行為所吸收，不另論罪。又被告前㈠於88年間因槍砲彈藥刀
    械管制條例、殺人未遂等案件，經臺灣臺北地方法院以88
    年度訴字第1776號判決分別判處有期徒刑5年6月、7年8月，
    並定應執行有期徒刑12年8月，被告不服提起上訴，經臺灣
    高等法院以89年度上訴字第1969號判決將原判決關於被告殺
    人未遂部分駁回上訴，原判決關於被告未經許可持有手槍及
    所定執行刑部分均撤銷，並就此部分改判有期徒刑5年6月，
    並與前開殺人未遂罪部分定應執行有期徒刑12年8月，被告
    不服再提起上訴，經最高法院以90年度台上字第701號判決
    駁回上訴確定；㈡於90年間因公共危險案件，經臺灣士林地
    方法院以90年度訴字第450號判決判處有期徒刑1年8月確定
    。嗣上開㈠㈡所示三罪所宣告之刑經接續執行，於102年6
    月6日縮短刑期假釋出監並付保護管束，所餘刑期內未經撤
    銷假釋，至104年1月29日縮刑期滿，其未執行之刑，以已執
    行論等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是
    其受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以
    上之刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重
    其刑。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品
    案件經送觀察、勒戒、強制戒治及判處罪刑後，仍不能戒除
    毒癮，再次施用毒品而復犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄
    弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對
    於他人法益尚無具體直接危害，及施用毒品者均有相當程度
    之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並
    不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素
    行、犯罪之動機、目的、手段及其自陳之智識程度、生活狀
    況、犯後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，量處
    如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、扣案之白色結晶塊1 包均檢出甲基安非他命成分（驗餘淨重
    0.1751公克），有臺北榮民總醫院105年12月13日北榮毒鑑
    字第C0000000號毒品鑑定書1份在卷可佐，堪認為本案查獲
    之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之
    規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬。至盛裝上開
    毒品之包裝袋1只，均因包覆毒品留有毒品殘渣，難以完全
    析離，應整體視為毒品之一部，爰併予宣告沒收銷燬；至鑑
    驗用罄部分，因已滅失，不再為沒收銷燬之諭知。另扣案之
    玻璃吸食器1個，為被告所有供其本件施用毒品犯行所用之
    物，業據被告供承在卷（偵查卷第3頁至第4頁），爰依刑法
    第38條第2項規定，併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
    項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第
    18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第
    1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上
    訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中    華    民    國   106    年    5     月    12    日
                  刑事第二十七庭 法  官 王偉光 
上列正本證明與原本無異。
                                 書記官 王如龍
中    華    民    國   106    年    5     月    15    日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                105 年度毒偵字第9905 號
    被      告  陳英錦  男  42歲（民國00年00月00日生）
                        住新北市○○區○○路00號2樓
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
        犯罪事實
一、陳英錦前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院裁定送勒戒
    處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經同法院以
    104年度毒聲字第172號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣
    經強制戒治逾6個月，認無繼續戒治之必要，於民國104年12
    月14日釋放出所，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於
    105年1月20日以105年度戒毒偵字第2號不起訴處分確定。詎
    猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於105年11月
    10日22時許，在新北市○○區○○路00號2樓住處內，以燃
    燒玻璃球吸食方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣
    於105年11月11日12時10分許，在新北市○○區○○街000號
    前為警查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1包（毛重
    0.41公克、淨重0.18公克）、玻璃球吸食器1個等物，復為
    警採集其尿液送驗，結果呈安非他命類及甲基安非他命類陽
    性反應。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳英錦於警詢中之供述。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司105年11月28日濫用藥物檢驗
      報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編
      號對照表（編號：B0000000號）。
（三）毒品初步鑑驗報告單、現場及扣案物照片7張。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
    第二級毒品等罪嫌。被告上開施用第二級毒品甲基安非他命
    前後持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，
    不另論罪。至扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（毛重
    0.41公克、淨重0.18公克），請依毒品危害防制條例第18條
    第1項前段規定宣告沒收銷燬之。扣案之玻璃球吸食器1個等
    物，為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2
    項規定宣告沒收。
三、至報告意旨認被告另涉犯毒品危害防制條例第11條第7項之
    持有專供施用第二級毒品器具罪嫌。惟按毒品危害防制條例
    第11條第7項所謂「專供製造或施用毒品之器具」，以該器
    具係專門供作製造或施用毒品者為限，若通常尚可以供他項
    用途之器具，當非該條文所謂之「專供」，此有臺灣高等法
    院88年度上易字第1422號裁判意旨可資參照。本案扣案之玻
    璃球吸食器1個，就其製作之目的及使用上，尚可另供其他
    用途使用，並非「專供」施用第二級毒品所用，有上開扣案
    物品照片在卷可參，是被告雖持有上開扣案物品，所為仍與
    該罪之犯罪構成要件不符，自難以該罪相繩，惟此部分若成
    立犯罪，因與上開起訴部分，有裁判上一罪關係，為起訴效
    力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
    此  致
臺灣新北地方法院      
中    華    民    國   106    年    1     月    9     日
                          檢  察  官  黃  正  綱