臺灣新北地方法院106年度聲字第488號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　　106年度聲字第488號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

受刑人

彭貴麟

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第352號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人因竊盜案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款復有明文。再者，數罪併罰定應執行刑之裁判確定後，如發覺其中之一罪或數罪，與其他判決確定之他罪，始符合數罪併罰規定，而原先經定應執行刑之各罪之間，反而不符數罪併罰規定，而應分別與其他判決確定之他罪另定其應執行刑時，前定之執行刑因基礎事實已經變動，即當然失效，自無違反一事不再理原則可言（最高法院103年度台非字第54號判決參照）。

三、經查，受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，業經本院分別判處如附表編號1、2所示之刑確定（詳如附表所示），此有本院103年度審易字第2173號、103年度審簡字第1207號判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件在卷可稽。又本件受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，宣告之有期徒刑，均在有期徒刑6月以下，且均得易科罰金，並無刑法第50條第1項但書所列不得聲請定應執行刑之情形。是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應就所宣告之有期徒刑，定其應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。至如附表編號1所示罪（本院103年度審易字第2173號判決附表編號6）所宣告之刑，固與受刑人所犯其他4罪（同判決附表編號1、2、3、5）所宣告之刑，一併經原判決（即本院103年度審易字第2173號判決）定其應執行之刑為有期徒刑1年1月確定，惟因發覺該其他4罪，與受刑人另犯之他罪（本院103年度審訴字第150號、103年度審簡字第251號及103年度審易字第2173號判決附表編號4之罪），始符合數罪併罰規定（且業經本院以103年度聲字第5122號裁定，另定應執行有期徒刑2年2月確定），而與原先經定應執行刑之本件附表編號1所示之罪間，反而不符數罪併罰規定，是揆諸上開最高法院判決說明，其前定之執行刑1年1月部分，因基礎事實已經變動，當然失效，本院自得就如附表編號1所示之罪，與附表編號2所示之罪，另定其應執行之刑，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。