資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度審易字第1443號
臺灣新北地方法院刑事判決 107年度審易字第1443號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 胡彥煌
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第11020 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主文
胡彥煌施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命驗餘淨重零點貳壹捌叁公克沒收銷燬之，盛裝上開甲基他命之包裝袋壹個、吸食器壹個及吸管壹支均沒收。
事實及理由
一、本院認定被告胡彥煌之犯罪事實及證據，除犯罪事實關於查獲過程應予更正及補充：「嗣於106 年12月5 日17時50分許，胡彥煌騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車行經新北市板橋區新興橋機車道時為警盤查，其在有偵查犯罪職權之警察發覺其上揭犯行前，即主動交付第二級毒品甲基安非他命1 包（淨重0.2202公克，驗餘淨重0.2183公克）、吸食器1個、吸管1 支為警扣案，並供承其有施用甲基安非他命之犯行，復採其尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，而悉上情」，及證據部分應補充：「被告於本院準備程序及審理時之自白、扣案甲基安非他命1 包（淨重0.2202公克，驗餘淨重0.2183公克）、吸食器1 個、吸管1 支」者外，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯同條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其施用前、後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。再被告前於民國104 年間因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以104 年度基簡字第360 號判處有期徒刑4 月確定；於同年間因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以104 年度審易字第496 號判處有期徒刑7 月確定；於同年間因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以104 年度基簡字第801 號判處有期徒刑3 月確定，上開案件經臺灣基隆地方法院以104 年度聲字第817 號裁定應執行有期徒刑1 年確定，於106 年1 月11日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。又被告於106 年12月5 日17時50分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車行經新北市板橋區新興橋機車道時為警盤查，其在有偵查犯罪職權之警察發覺其上揭犯行前，即主動交付第二級毒品甲基安非他命1 包、吸食器1 個、吸管1 支為警扣案，並供承其有施用甲基安非他命之犯行，復採尿送驗確認有甲基安非他命陽性反應等情，此有警詢筆錄、台灣檢驗科技股份有限公司106 年12月22日濫用藥物檢驗報告在卷可稽，堪認被告係對於未發覺之罪自首而受裁判，併依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告前經觀察勒戒及法院科刑處罰後，竟再為施用，顯見其戒除毒品之意志力薄弱，惟其犯後主動供承犯行，並兼衡被告生活狀況及自陳高中肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之甲基安非他命驗餘淨重0.2183公克，為第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬之；盛裝上開甲基安非他命之包裝袋1 個，係用以防止甲基安非他命裸露、潮溼、便於攜帶施用，及吸食器1 個、吸管1 支，均為被告所有供其持有及施用毒品所用之物，爰併依刑法第38條第2 項前段規定沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官謝承勳提起公訴，由檢察官王家春到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
────────────────────────────
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第11020號
被 告 胡彥煌 男 00歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街00○0號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡彥煌前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（已更名
為臺灣新北地方法院）裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒
品之傾向，復經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於
民國97年8月25日執行完畢釋放，並由本署檢察官以97年度
戒毒偵字第505號為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，
經新北地院以99年度簡字第9759號判決判處有期徒刑4月確
定。再：①因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以104 年
度基簡字第360 號判決判處有期徒刑4 月確定：②因施用毒
品案件，經臺灣士林地方法院以104 年度審易字第496 號判
決判處有期徒刑7 月確定；③因施用毒品案件，經臺灣基隆
地方法院以104 年度基簡字第801 號判決判處有期徒刑3 月
確定，上開①至③之罪刑復經法院裁定應執行有期徒刑1 年
確定，於106 年1 月11日執行完畢。詎仍不知悔改，基於施
用第二級毒品之犯意，於106 年12月5 日9 時許，在臺北市
新店區寶橋路某工地內，以將第二級毒品甲基安非他命放置
玻璃球吸食器內，燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲
基安非他命1 次。嗣於同日17時50分許，行經新北市板橋區
新興橋機車道時，因形跡可疑為警盤查，當場扣得第二級毒
品甲基安非他命1 包（淨重0.2202公克，驗餘淨重0.2183公
克）、吸食器1 個、吸管1 支，並經警採集其尿液送驗結果
，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告胡彥煌之自白 │證明全部之犯罪事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │勘察採證同意書、新北市│證明被告尿液經送驗結果，│
│ │政府警察局受採集尿液檢│呈安非他命、甲基安非他命│
│ │體人姓名及檢體編號對照│陽性反應之事實。 │
│ │表及台灣檢驗科技股份有│ │
│ │限公司106年12月22日濫 │ │
│ │用藥物檢驗報告（檢體編│ │
│ │號：A0000000號）各1份 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │新北市政府警察局板橋分│證明警方自被告處扣得第二│
│ │局搜索扣押筆錄、扣押物│級毒品甲基安非他命1包（ │
│ │品目錄表、臺北榮民總醫│重0.2202公克，驗餘淨重 │
│ │院107年1月15日毒品成分│0.2183公克）、吸食器1個 │
│ │鑑定書各1份及查獲現場 │及吸管1支之事實。 │
│ │暨扣案物品照片共3張 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為
，應為施用之高度行為所吸收，請不另論罪。又被告曾受如
犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查
註紀錄表1份在卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後5年以內
，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47
條第1項規定加重其刑。至扣案之第二級毒品甲基安非他命1
包（淨重0.2202公克，驗餘淨重0.2183公克），請依毒品危
害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之；扣案之吸食
器1個及吸管1支，為被告所有且供本件施用毒品犯行所用，
請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 4 月 25 日
檢 察 官 謝 承 勳