資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度審簡字第988號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第988號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 葉義賢
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00000號、107年度偵字第12879號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：107年度審易字第1881號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
葉義賢犯如附表所示之罪，各處如附表宣告刑欄所示之刑及沒收（含追徵）。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5至7行「復經同法以103年度聲字第4720號裁定應執行有期徒刑9月確定，與另案之拘役接續執行後，於民國104年10月7日執行完畢出監。」應更正為「復經同法院以103年度聲字第4720號裁定應執行有期徒刑9月確定，於民國103年12月3日執行完畢。」；證據清單及待證事實欄編號4「法務部矯正署臺北看守所被告獎懲報告表2份」應更正為「法務部矯正署臺北看守所受刑人、被告獎懲報告表2份」；證據部分應補充「被告葉義賢於本院準備程序中之自白」、「被告葉義賢、告訴人劉伯裕及證人游松亮之自白書3份、告訴人劉伯裕之傷勢照片4張」外，餘均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：核被告葉義賢就犯罪事實㈠所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪；就犯罪事實㈡所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告曾受有如上揭更正之論罪科刑及徒刑執畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、爰審酌被告前有傷害、竊盜前科紀錄，素行非佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其遇事不思理性解決，竟貿然徒手傷害告訴人劉伯裕，致告訴人劉伯裕受有如附件起訴書犯罪事實欄所示之傷害，且其正值青年，不思以正途獲取財物，恣意竊取他人之財物，對社會治安及告訴人李時愷之財產安全造成危害，顯乏尊重他人權益及遵守法紀等觀念，應予非難，兼衡其國中畢業之智識程度（見本院審易字卷附被告個人戶籍資料查詢結果1紙）、家庭經濟狀況勉持（見臺灣新北地方檢察署107年度偵字第12879號卷第5頁調查筆錄受詢問人欄位）、犯罪之目的、手段、所竊取財物之價值，及被告犯後雖坦認犯行，惟迄今尚未能與告訴人劉伯裕、李時愷達成和解或取得諒解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：查被告就犯罪事實㈡所竊得之戴爾品牌筆記型電腦1部、變壓器1顆、耳機1副，均未扣案，屬被告犯罪所得，且未實際合法發還告訴人李時愷，被告亦未與告訴人李時愷達成和解或賠償損害，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定，於被告所犯該罪主文項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌──┬──────┬──────────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 宣 告 刑 │
├──┼──────┼──────────────────┤
│ 一 │即起訴書犯罪│葉義賢犯傷害罪，累犯，處拘役肆拾日，│
│ │事實㈠傷害部│如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │分 │ │
├──┼──────┼──────────────────┤
│ 二 │即起訴書犯罪│葉義賢犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月│
│ │事實㈡竊盜部│，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │分 │；未扣案之犯罪所得戴爾品牌筆記型電腦│
│ │ │壹部、變壓器壹顆、耳機壹副均沒收，於│
│ │ │全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │追徵其價額。 │
└──┴──────┴──────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元
以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑
；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第32820號
107年度偵字第12879號
被 告 葉義賢 男 23歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉義賢前因竊盜、詐欺等案件，分別經臺灣新北地方法院以
103年度審易字第40號判決判處有期徒刑2月、2月、3月確定
，以103年度審易字第36號判決判處有期徒刑3月確定，以
103年度審簡字第706號判決判處有期徒刑4月確定，嗣上開
各案件罪刑，復經同法以103年度聲字第4720號裁定應執行
有期徒刑9月確定，與另案之拘役接續執行後，於民國104年
10月7日執行完畢出監。詎猶不知悔改，而分別為下列犯行
：（一）於106年8月15日11時7分許，在新北市○○區○○
路0號法務部矯正署臺北看守所明舍7房內，因細故與其同為
收容人之劉伯裕發生口角，竟基於傷害人身體之犯意，徒手
毆打劉伯裕，使劉伯裕受有左眼瞼撕裂傷之傷害。（二）於
107年1月31日16時26分許，在新北市○○區○○路000號5樓
之泰山圖書館內，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意
，趁李時愷離開座位之際，徒手竊取李時愷所有、放置於桌
上之戴爾品牌筆記型電腦1部、變壓器1顆及耳機1副（共價
值新臺幣【下同】3萬2,100元），得手後隨即離去並將上開
物品變現花用殆盡。
二、案經劉伯裕訴由本署、李時愷訴由新北市政府警察局林口分
局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告葉義賢於警詢及偵查│坦承全部犯罪事實。 │
│ │時之供述與自白 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人劉伯裕於法│證明犯罪事實一（一）所載│
│ │務部矯正署臺北看守所受│時、地，告訴人劉伯裕遭被│
│ │刑人談話筆錄及偵查中之│告以徒手毆打因而受有上開│
│ │證述 │傷勢等事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │告訴人李時愷於警詢時之│證明犯罪事實一（二）所載│
│ │指述 │時、地，告訴人李時愷所有│
│ │ │之戴爾品牌筆記型電腦1部 │
│ │ │、變壓器1顆及耳機1副等物│
│ │ │品，遭人竊取等事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │法務部矯正署臺北看守所│佐證被告確有於犯罪事實一│
│ │被告獎懲報告表2份、在 │（一）所載時、地，因一言│
│ │監（所）或出監（所）收│不合而以徒手方式毆打告訴│
│ │容人資料表2份、受刑人 │人劉伯裕，並致告訴人劉伯│
│ │內外傷記錄表1紙 │裕因而受有左眼瞼撕裂傷等│
│ │ │事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │監視器錄影畫面翻拍照片│佐證被告確有於犯罪事實一│
│ │共11張 │（二）所載時、地，前往上│
│ │ │址泰山圖書館，並竊取告訴│
│ │ │人李時愷放置於上開圖書館│
│ │ │桌上之筆記型電腦1台、變 │
│ │ │壓器1個、耳機1副，得手後│
│ │ │騎乘機車離去等事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌及同法第320
條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為
互殊，請予分論併罰。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本
署刑案資料查註紀錄表在卷可參，5年內故意再犯該有期徒
刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑
。另就犯罪事實欄一（二）中所載被告所竊得之物，均未扣
案，係屬被告犯罪所得，且未實際合法發還被害人，請依刑
法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 30 日
檢 察 官 曾信傑