Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
10 分鐘讀完全文 3,366
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院107年度簡字第6818號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 107 年 12 月 11 日

法官黎錦福

臺灣新北地方法院刑事簡易判決     107年度簡字第6818號

聲請人
臺灣新北地方檢察署檢察官
被告
陳鼎翰

上列被告因毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(107年度毒偵字第4979號),本院判決如下:

主文

甲○○施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本罪犯罪事實、證據暨應適用法條,除犯罪事實欄一第6行「裁定令入」,補充為「以99年度毒聲字第222號裁定令入」;第13行「執行完畢」,補充為「執行完畢(於本案構成累犯);又因施用毒品案件,經同法院以106年度簡字第5617號判決判處有期徒刑4月確定;又因施用毒品案件,經同法院以106年度簡字第6841號判決判處有期徒刑5月確定。上開3案件,經同法院以107年度聲字第1022號裁定定應執行有期徒刑10月確定(待執行)」;證據並所犯法條欄二第2行中段,補充以「其施用第二級毒品甲基安非他命前,持有該毒品之低度行為,應為其施用該毒品之高度行為所吸收,不另論罪。」;並補充理由以「按經行政院衛生署(已於民國【下同】102年7月23日改制為行政院衛生福利部)認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀(GC/MS)鑑驗各項毒品,並以氣相層析質譜儀分析法進行確認者,均不致產生偽陽性反應;又毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限,與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關,因個案而異;一般於尿液中可檢出之最大時限,甲基安非他命為1至5日【並參行政院衛生署管制藥品管理局(已改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署)92年7月23日管檢字第0920005609號函釋旨】,此為本院辦理施用毒品案件之職務上所知悉之事項。據上,被告有如聲請所指,為員警採尿送驗並經確認檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應,因認被告於該次為員警採尿前回溯96小時內之某時,有施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實,無訛。」者外,餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰依刑法第57條規定,以行為人責任為基礎,審酌被告有如聲請所指及本院如上補述之多次施用毒品行為(併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表),仍欠缺反省,復為本件施用第二級毒品犯行,是其無視於毒品對於自身健康之戕害,非法施用第二級毒品,所為應予非難,兼衡其素行、犯罪動機、目的,犯後態度,並其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。至員警於本案黑色電腦手提袋內扣得之安非他命23包、跳跳糖1包、吸食器1組、電子磅秤2台、分裝袋1包,為同案被告賴羿江於警詢中坦承為其所有(見偵查卷第12頁調查筆錄);於同案被告楊博宇隨身包包內扣得之安非他命1包、吸食器1組,業經楊博宇坦承為其所有(見偵查卷第17頁反面調查筆錄),既上開物品均非被告所有,業與本案無涉,爰不予宣告沒收,附帶說明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,毒品危害防制條例第10條第2項,刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段,逕以簡易判決如主文。

四、如不服本判決,得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。

上列正本證明與原本無異。

中 華 民 國 107 年 12 月 11 日

刑事第二十五庭 法 官 黎錦福

書記官 羅采蘋

中 華 民 國 107 年 12 月 11 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄論罪科刑法條全文:
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者,處 3 年以下有期徒刑。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                   107年度毒偵字第4979號
    被      告  甲○○  男  26歲(民國00年0月00日生)
                        住新北市○○區○○街000巷00○0號
                        國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件,業經偵查終結,認宜聲
請以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
        犯罪事實
一、甲○○前於民國97年間,因施用毒品案件,經依臺灣板橋地
    方法院(現更名為臺灣新北地方法院)少年法庭裁定令入觀
    察勒戒處所執行觀察勒戒,因無繼續施用傾向而釋放出所,
    並經同法院少年法庭以97年度少調字第977號裁定不付審理
    確定;又於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內,再因施
    用毒品案件,經同法院裁定令入觀察勒戒處所執行觀察勒戒
    ,因無繼續施用傾向而於99年4月23日釋放,並經本署檢察
    官以99年度毒偵字第1598號為不起訴處分確定;復於105年
    間因施用毒品案件,經同法院以105年度簡字第7025號判決
    判處有期徒刑2月確定,於106年6月9日易科罰金執行完畢。
    復因施用毒品案件,經臺灣新北法院以106年簡字第5018號
    判決判處有期徒刑4月確定,於107年4月12日易科罰金執行
    完畢。
二、詎仍不知悔改,基於施用第二級毒品之犯意,於107年6月12
    日1時10分許為警採尿回溯96小時內之之某時,在不詳地點
    ,以不詳方式,施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於107
    年6月11日23時31分許,在新北市○○區○○路000巷0號6樓
    2室,為警查獲,經同意採集其尿液送驗結果,呈安非他命
    及甲基安非他命陽性反應。
三、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○雖矢口否認前揭犯行,惟查,被告尿液經採
    集送驗後,結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應乙情,
    有勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓
    名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司107 年6
    月26日出具之濫用藥物檢驗報告(檢體編號:E0000000號)
    各1 份在卷可稽,是被告所辯顯不足採,其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二
    級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢,有刑案資料
    查註紀錄表1 份附卷可稽,其於有期徒刑執行完畢後,5 年
    以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,請依刑法第
    47條第1 項規定,加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
    項聲請逕以簡易判決處刑。
    此  致
臺灣新北地方法院
中    華    民    國   107    年    8    月    14    日
                              檢  察  官  張啓聰

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院107年度簡字第6818號於民國 107 年 12 月 11 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 起訴書實戰這門課從檢察官視角拆解偵查、搜索與羈押的判斷。
  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。