臺灣新北地方法院107年度簡字第8472號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第8472號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

陳明月

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第5706號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除聲請書文內關於所載「第二級毒品甲基安非他命5包（驗餘淨重共計14.1132公克）」，更正為「第二級毒品甲基安非他命5包（淨重14.1478公克，驗餘淨重14.1070公克，純質淨重13.5634公克；本院另按：聲請所述第二級毒品甲基安非他命5包，其驗餘重量係依毒品成分鑑定書中6包之重量所加總，惟依卷內毒品初步鑑驗報告單、現場照片等資料，員警為本案查獲之毒品編號僅有1-5，多餘未編號之1包，應係警方所查獲黃秋貴毒品案所扣得之物，與本案無涉，故應予扣除）」；犯罪事實欄一第4行「又因施用毒品案件」，補充為「又因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以102年度簡字第7907號判決判處有期徒刑3月確定，於103年6月3日易科罰金執行完畢；又因施用毒品案件，經同法院以104年度簡字第1763號判決判處有期徒刑4月確定，於104年8月5日易科罰金執行完畢；又因施用毒品案件」、第6行「詎猶不知悔改，」，補充以「又因施用毒品案件，經同法院以106年度訴字第191號判決判處有期徒刑6月確定（尚未執行；本院另按：因被告所涉犯持有第二級毒品案件，經臺灣高等法院判決有罪，遞經上訴最高法院撤銷發回，現由臺灣高等法院以107年度上更一字第106號案件審理中）。詎猶不知悔改，」；證據並所犯法條欄一倒數第2行「毒品成分鑑定書」，補充為「毒品成分鑑定書（一）、（二）」；並補充「臺北榮民總醫院107年7月25日北榮毒鑑字第C0000000-Q毒品純度鑑定書（一）、（二）」為證據外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上所述之有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，茲審酌前案各該情節（即前所犯各該素行前科，詳同上被告前案記錄表所載）暨本案犯行情節綜合觀察，參酌大法官釋字第775號解釋（108年2月22日公布）意旨，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指及如上本院補述之多次施用毒品行為（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，是其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的，並其智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至本案扣得之第二級毒品甲基安非他命5包、分裝袋5包，為被告涉犯販賣毒品罪嫌所用之物（見偵查卷第45頁反面訊問筆錄，被告於偵查中供稱上開毒品係要拿去賣的），而被告涉犯販賣毒品犯嫌部分，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以107年度偵字第21309、32750號提起公訴，現繫屬本院以107年度訴字第948號案件審理中，既與本案無涉，爰不予宣告沒收銷燬，聲請就此，容或誤會，附帶說明明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。

四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。