臺灣新北地方法院107年度聲字第2647號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 107年度聲字第2647號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人

李安閔

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（107年度執聲字第1926號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：上列受刑人李安閔因犯侵占等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款、第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第 1項聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；上開規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，同法第41條第1項前段、第8 項亦有明文規定。而民國103年6月4日修正公布，同年月6日施行之刑事訴訟法第370條增訂第2項規定：「前項所稱刑，指宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑。」及第 3項規定：「第一項規定，於第一審或第二審數罪併罰之判決，一部上訴經撤銷後，另以裁定定其應執行之刑時，準用之。」已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院103年度第14次刑事庭會議決議、103年度台抗字第707號、第674號裁定意旨參照）。

三、經查，本件受刑人李安閔因犯侵占等案件，經本院先後判處如附表一、二所示之刑（惟如附表二編號2 所示之「偵查（自訴）機關年度案號」欄應更正為「新北地檢106 年度偵字第32724號、第34406號、107年度偵字第 2224號」〈原聲請書略載為「新北地檢106年度偵字第32724號」〉），且均確定在案，有各該刑事簡易判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣新北地方檢察署執行案件資料表各 1份在卷可考。茲檢察官以本院為該案犯罪事實最後判決之法院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準，併援引臺灣新北地方檢察署受刑人李安閔定應執行刑案件一覽表資為附表。

四、依刑事訴訟法第477條第 1項，刑法第53條、第51條第5款、、6款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。