臺灣新北地方法院107年度審易字第2923號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 107年度審易字第2923號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

陳正中

上列被告因竊盜等案件，經檢察官追加起訴（107年度偵字第00000號、107年度偵字第16375號、107年度偵字第17048號），本院判決如下：

主文

理由

一、追加起訴意旨略以：被告陳正中意圖為自己不法之所有，先後為下列竊盜犯行：

㈠、於民國107年3月31日12時30分許，搭乘女友陳麗雲（涉嫌竊盜部分，另案偵辦中）騎乘車牌號碼不詳之機車至新北市○○區○○路000巷0號防火巷口，徒手竊取被害人曾火成所持有、置於該處之三陽瓦斯有限公司所有之20公斤瓦斯桶1瓶（價值約新台幣【下同】720元），再搭乘陳麗雲騎乘之前開機車至位於鶯歌區中正三路323號之大元液化煤氣行股份有限公司，以300元之價格販賣與負責人林志忠（涉嫌贓物部分，另為不起訴處分）。（107年度偵字第15054號）

㈡、於107年4月2日8時13分許，由被告騎乘其於107年3月29日中午12時許，在鶯歌區永和街241號所竊取被害人李金茂所有之車牌號碼000-000號普通重型機車（業經本署檢察官以107年度偵字第14295號、107年度偵字第14726號提起公訴）、搭載陳麗雲（涉嫌竊盜部分，另案偵辦中）至新北市○○區○○街0段000巷00號，被告下車進入巷內徒手竊取被害人林育佩所有、置於該處之櫻花牌熱水器（價值約4000元）1台得手後，再騎乘前開機車搭載離去。（107年度偵字第00000號）

㈢、於107年4月4日15時30分許，被告與陳麗雲共乘前開機車至位於鶯歌區國慶街159號之必勝客披薩店後方防火巷，由被告進入巷內徒手竊取告訴人即該披薩店店經理楊智華所管領、置於該處之熱水器（價值不清楚）1台，再由陳麗雲騎乘前開機車一同至位於鶯歌區環河路23-1號之銓揚資源回收場，由被告以400元之價格販賣與負責人周森陽（涉嫌贓物部分，另為不起訴處分）。（107年度偵字第17048號）因認被告所為，均係涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，並以被告此部分犯行，與前經臺灣新北地方檢察署檢察官以107年度偵字第14295號、第14726號提起公訴之案件，為一人犯數罪之相牽連案件，爰依刑事訴訟法第265條第1項規定追加起訴等語。

二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴；又追加起訴，得於審判期日以言詞為之；刑事訴訟法第265條第1項、第2項分別定有明文。而刑事訴訟法第265條之追加起訴，係就與已經起訴之案件、無單一性不可分關係之相牽連犯罪（指刑事訴訟法第7條所列案件），在原起訴案件第一審辯論終結前，藉原訴之便而加提獨立之新訴，俾與原起訴案件合併審判，以收訴訟經濟之效。故起訴之追加，須於第一審辯論終結前始得為之，此為追加起訴時間上之限制，而起訴之追加既係利用舊訴之訴訟程序提起，自以有本案之存在為前提，其已無本案之訴可資附麗者，即無許其追加之餘地。違反上開之規定而追加起訴者，顯屬不合，其追加起訴之程序違背規定，應諭知不受理之判決（最高法院26年渝上字第1057號判例、97年度台上字第2925號、95年度台上字第5401號、100年度台非字第107號判決意旨參照）。

三、經查，公訴人雖以上開追加起訴之犯罪與本院審理中之詐欺案件具有相牽連關係，因而追加起訴。惟本院辦理107年度審易字第1720號竊盜等案件（起訴案號107年度偵字第00000號、第14726號，下稱前案），經被告於本院準備程序時坦認犯行，本院裁定就本案改行簡易程序（107年度審簡字第938號），業於107年9月28日為簡易判決，有該簡易判決1份在卷可佐。而公訴人所為本件追加起訴係於107年11月7日始繫屬本院，有本院蓋於臺灣新北地方檢察署107年11月6日新北檢兆騰107偵15054字第45487號函上之收狀戳在卷足憑，是本件檢察官追加起訴顯係於前案第一審辯論終結後始向本院提出，依前揭說明，其起訴程式自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。