臺灣新北地方法院107年度審簡字第1488號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　 107年度審簡字第1488號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

郭建成

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵緝字第2508號、第2509號、第2510號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：郭建成意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：

㈠於民國107 年4 月27日1 時47分許，在新北市○○區○○路000 號前，見洪富騰所有車牌號碼000-000 號普通重型機車停放該處路旁，趁無人注意之際，以其所有之鑰匙1 把啟動該機車電門後，竊取上開機車得手，隨即騎乘竊得之機車（下稱甲機車）逃離現場。

㈡於107 年4 月27日1 時50分許，騎乘甲機車搭載不知情之真實姓名不詳、自稱「程龍」之成年男子，前往新北市○○區○○里○○00號旁，見李振榮所有車牌號碼00-0000 號自小客車停放路旁，先指示「程龍」騎乘甲機車離去，郭建成再趁無人注意之際，以同上開㈠之鑰匙1 把啟動上開自小客車電門後，竊取上開自小客車得手，隨即駕駛竊得之自小客車逃離現場。

㈢於107 年5 月1 日凌晨某時許，在新北市○○區○○里○○00號，見黃瑞彤所有車牌號碼00-0000 號自小貨車（車內有藍色肩背包1 個【內含身分證、健保卡、汽車駕照、悠遊卡、遺體捐贈卡、現金新臺幣〔下同〕6 千元】、電子磅秤1個、衣服2 件、大雨傘1 把、行車紀錄器1 個及行動電話1具）停放路旁且鑰匙2 把未拔取，趁無人注意之際，啟動上開自小貨車後，竊取該自小貨車連同車上物品得手，隨即駕駛竊得之自小貨車逃離現場。

㈣嗣洪富騰、李振榮、黃瑞彤發覺車輛遭竊後報警處理，經警調閱監視錄影畫面及採集現場遺留之跡證進行比對，始循線查悉上情。

二、證據：

㈠被告郭建成於警詢、偵查及本院準備程序中之自白。

㈡被害人洪富騰、告訴人李振榮、黃瑞彤分別於警詢中之指訴。

㈢失車- 案件基本資料詳細畫面報表2 份、車輛詳細資料報表3 份、職務報告、贓物認領保管單、桃園市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、新北市政府警察局三峽分局刑案現場勘察報告、新北市政府警察局107 年7 月2 日新北警鑑字第1071263437號鑑驗書各1 份、現場照片14幀、監視錄影畫面翻拍照片13幀（見107 年度偵字第20364 號偵查卷第19頁至第33頁、第57頁、107 年度偵字第18186 號偵查卷第13頁至第17頁、臺灣桃園地方檢察署107 年度偵字第13386 號偵查卷第18頁至第23頁、本院107 年度審易字第2452號卷）。

三、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪（共3 罪）。被告所犯上開3 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前因竊盜案件，經臺灣高等法院以104 年度上易字第2397 號判決判處有期徒刑4 月確定，於105 年9月29日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之3 罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

四、爰審酌被告正值青壯，不思循正途賺取財物，反以竊盜手段不勞而獲，所為損害他人財產法益，亦危及社會治安，兼衡其素行非佳、個人戶籍資料所示高職肄業之智識程度、犯罪之動機、目的、手段，所竊得財物之價值，部分竊得之財物已返還被害人，所生損害應有所減輕，及其於犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑暨均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上之利益及其孳息。又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項、第5 項定有明文。查被告竊得黃瑞彤之行動電話1 具及現金6 千元，為被告該次竊盜犯行之犯罪所得，且尚未返還被害人，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定在該犯行主文項下諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另被告竊得之洪富騰所有車牌號碼000- 000號普通重型機車、李振榮所有車牌號碼00-0000 號自小客車、黃瑞彤所有車牌號碼00-0000 號自小貨車（車內有藍色肩背包1 個【內含身分證、健保卡、汽車駕照、悠遊卡、遺體捐贈卡】、電子磅秤1 個、衣服2 件、大雨傘1 把、行車紀錄器1 個），均已發還被害人，此有失車- 案件基本資料詳細畫面報表2 份、贓物認領保管單、桃園市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單各1 份在卷可佐，依刑法第38條之1 第5 項之規定，自毋庸宣告沒收或追徵。至被告竊取洪富騰、李振榮車輛所使用之鑰匙1 把，固為被告所有，然未據扣案，且經被告於本院準備程序中供稱業已丟棄，復無證據證明仍屬存在，又該等物品甚易取得，價值不高，並不具備刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

六、至起訴書另指稱被告除竊得現金6 千元外，尚竊得現金1 萬5 千元云云，惟此部分犯行為被告堅詞否認，辯稱：竊得之現金6 千元均為零錢，伊拿到便利商店兌換，所以伊很清楚記得一共換得6 千元現金，並沒有2 萬1 千元那麼多等語。且查，告訴人黃瑞彤於警詢時僅片面、單一指稱共有現金2萬1 千元遭竊，除被告坦承竊得現金6 千元外，告訴人並未就其餘1 萬5 千元部分提出相關憑證，此外，卷內亦乏其他積極事證足以證明被告尚竊得1 萬5 千元之事實，是依罪證有疑，利歸被告之原則，此部分即屬不能證明，本應為無罪諭知，惟因與前開論罪科刑部分有實質上一罪之關係，爰不另為無罪之諭知。

七、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。