資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度審簡字第419號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第419號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳耀昇
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第18373 號），被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文
陳耀昇犯行使變造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使變造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務，及應接受拾貳小時之法治教育課程。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳耀昇於本院準備程序時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳耀昇將其變造後之補充協議書，於民國105 年9 月22日提出於新北市政府警察局永和分局新生派出所，作為告訴人曾寒怡、黃巾雲被訴竊盜等刑事案件證據之犯行，及於106 年4 月20日提出於本院三重簡易庭，作為請求給付代墊修繕費民事簡易訴訟案件證據之犯行，均係犯刑法165 條使用變造之關係他人刑事被告案件之證據罪，及同法第216 條、第210 條行使變造私文書罪。被告變造上揭私文書即關係他人刑事被告案件之證據後，2 次持以行使、使用，其變造私文書、變造關係他人刑事被告案件證據之低度行為，應各為行使變造私文書、使用變造證據之高度行為所吸收，均不另論罪。被告各以一行為觸犯行使變造私文書、使用變造關係他人刑事被告案件之證據2 罪名，均為想像競合犯，各應從一重論以刑法第216 條、第210 條之行使變造私文書罪。被告分別於105 年9 月22日、106 年4 月20日所為上開2 次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰審酌被告為圖己利，竟事後變造租賃契約之補充協議書，持以向新北市政府警察局永和分局新生派出所、臺灣新北地方法院三重簡易庭提出作為證據而行使，法紀觀念薄弱，侵害告訴人2 人之權益，所為應予非難，惟犯後已坦承犯行，態度尚佳，且業與告訴人2 人在本院調解成立，並已賠償告訴人2 人所受損害，此有調解筆錄在卷可參，兼衡被告大學肄業之智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈢至被告所變造之補充協議書，既經其分別提交新北市政府警察局永和分局新生派出所、臺灣新北地方法院三重簡易庭行使以作為證據，已非屬被告所有之物，自不予宣告沒收。
三、末查，被告雖曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，惟於執行完畢後5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其因一時失慮，偶罹刑典，且於犯後坦承犯行，並與告訴人2 人達成和解，且已賠償告訴人所受損害，此有本院調解筆錄、轉帳交易通知單附卷為憑，堪認被告已盡力修復其犯罪所造成之損害，信其經此偵審程序及科刑教訓後，應知所警惕，當無再犯之虞，是本院認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第2 款規定，併予諭知緩刑2 年，以啟自新。惟為避免被告因獲得緩刑之宣告而心存僥倖，並建立其正確法治觀念，另依刑法第74條第2 項第5 款、第8 款規定，命被告應於判決確定後，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供40小時之義務勞務，及接受法治教育課程12小時，並依刑法第93條第1 項第2 款規定，諭知於緩刑期間付保護管束。嗣被告如有違反上開負擔，且情節重大者，檢察官得依刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，聲請法院撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第216 條、第210 條、第165 條、第55條、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第74條第1 項第2 款、第2 項第5 款、第8 款、第93條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第165條（湮滅刑事證據罪）偽造、變造、湮滅或隱匿關係他人刑事被告案件之證據，或使用偽造、變造之證據者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
-------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第18373號
被 告 陳耀昇 男 38歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷0號7
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 郭緯中律師
林敬倫律師
上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、緣陳耀昇（所涉誣告部分，另為不起訴之處分）於民國105
年6 月1 日起至107 年5 月31日止將位於新北市○○區○○
路000 巷0 號1 樓房屋出租予曾寒怡，雙方於105 年5 月27
日簽立房屋租賃契約書及補充協議，並由黃巾雲擔任曾寒怡
之保證人，上開契約一式兩份，陳耀昇、曾寒怡各執一份。
詎陳耀昇明知上開補充協議第5 條第3 項、第5 項約定內容
應如附表一所示，竟基於變造私文書、變造關係他人刑事被
告案件之證據之犯意，於105 年9 月19日某時許，在新北市
○○區○○路0 段000 巷0 號7 樓住處內，未經曾寒怡之同
意，將上開補充協議第5 條第3 項、第5 項約定內容，增加
「良好」、「點交後乙方負責」等文字，並刪除「鐵捲門故
障」等文字，以此方式將補充協議變造為如附表二所示之情
形，復基於行使變造私文書、使用變造關係他人刑事被告案
件之證據之犯意，分別於105 年9 月22日11時許，在新北市
政府警察局永和分局新生派出所，將上開將變造後之補充協
議提出作為曾寒怡、黃巾雲被訴竊盜等刑事案件（本署105
年度偵字第33004 號竊盜等案，下稱前案）之證據，於106
年4 月20日10時20分許至同日15時30分許，在臺灣新北地方
法院三重簡易庭，將上開將變造後之補充協議提出作為曾寒
怡提告陳耀昇請求給付代墊修繕費民事簡易訴訟案件（臺灣
新北地方法院106 年度重小字第765 號案，下稱民事給付案
件）之證據，以上開方式行使變造私文書、使用變造關係他
人刑事被告案件之證據。
二、案經曾寒怡、黃巾雲告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 一 │被告陳耀昇於警詢及偵查│被告承認涉犯行使變造私文│
│ │中之供述 │書罪，並坦承其有於上開時│
│ │ │、地，將如附表一所示之補│
│ │ │充協議變造成如附表二所示│
│ │ │之情形，提出變造後之補充│
│ │ │協議作為前案及民事給付案│
│ │ │件之證據等事實，惟矢口否│
│ │ │認有何變造刑事證據、誣告│
│ │ │等罪嫌。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 二 │證人即告訴人曾寒怡於偵│證明被告有變造補充協議，│
│ │查中之供述 │並將變造後之補充協議提出│
│ │ │作為前案及民事給付案件之│
│ │ │證據之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 三 │證人即告訴人黃巾雲於偵│證明被告有變造補充協議，│
│ │查中之供述 │並將變造後之補充協議提出│
│ │ │作為前案及民事給付案件之│
│ │ │證據之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 四 │變造前後之補充協議影本│證明被告有變造補充協議之│
│ │各1 份 │事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 五 │前案卷證第31頁及民事給│證明被告有將變造後之補充│
│ │付案件卷證第40頁各1份 │協議提出作為前案及民事給│
│ │ │付案件之證據之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告陳耀昇所為，係犯刑法第216 條、第210 條行使變造
私文書及同法第165 條使用變造刑事證據等罪嫌。被告變造
私文書之行為後持以向新北市政府警察局永和分局新生派出
所警員及臺灣新北地方法院法官行使之，其變造私文書、變
造刑事證據之低度行為被行使變造私文書、使用變造刑事證
據之高度行為所吸收，不另論罪。被告持變造之私文書，分
別向新北市政府警察局永和分局新生派出所警員及臺灣新北
地方法院法官行使之，其犯意各別，行為互殊，請分論併罰
之。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 20 日
檢 察 官 陳玟瑾
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 1 月 19 日
書記官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第165條
偽造、變造、湮滅或隱匿關係他人刑事被告案件之證據，或使用
偽造、變造之證據者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以
下罰金。
附表一：補充協議變造前
┌────┬─────────────────────┐
│條文 │內容（甲方為陳耀昇，乙方為曾寒怡） │
├────┼─────────────────────┤
│第5 條第│甲方應保證乙方租用前所承租之房間內所有設施│
│3 項 │皆完好。簽約時確認OK。 │
├────┼─────────────────────┤
│第5 條第│如甲方違反第3 項保證事項，包括但不限於天花│
│5 項 │板漏水，鐵捲門故障，牆壁滲水等，應負修繕義│
│ │務。 │
└────┴─────────────────────┘
附表二：補充協議變造後
┌────┬─────────────────────┐
│條文 │內容 │
├────┼─────────────────────┤
│第5 條第│甲方應保證乙方租用前所承租之房間內所有設施│
│3 項 │皆完好。簽約時確認OK良好。點交後乙方負責。│
├────┼─────────────────────┤
│第5 條第│如甲方違反第3 項保證事項，包括但不限於天花│
│5 項 │板漏水，牆壁滲水等，應負修繕義務。 │
└────┴─────────────────────┘