臺灣新北地方法院107年度審簡字第632號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　107年度審簡字第632號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

蔡鴻文

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(106年度毒偵字第9652號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定不經通常審判程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：蔡鴻文前因施用毒品經觀察、勒戒執行完畢後，5 年內復施用毒品經法院論罪科刑在案。詎未知悛悔，猶基於施用第一、二級毒品之犯意，於民國106 年10月17日下午3 時許，在桃園市○○區○○街0 巷0 號住處，以將海洛因及甲基安非他命混合捲入香菸點燃之方式，同時施用海洛因、甲基安非他命1 次。嗣於同年月19日凌晨1 時50分許，在新北市板橋區大觀路三段與篤行路二段交岔路口為警盤查，主動交付含有海洛因之香菸1 枝（驗餘淨重0.7881公克）扣案，並坦承施用第一、二級毒品而查獲。

二、證據：

㈠被告蔡鴻文於警詢及檢察官訊問時之自白。

㈡新北市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院106 年11月24日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書各1 件及照片4 張。

㈢勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：A0000000號）、台灣檢驗科技股份有限公司106 年11月2 日濫用藥物檢驗報告各1 件。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一級毒品罪及同條第2 項施用第二級毒品罪。被告因施用海洛因、甲基安非他命而持有第一、二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈡被告以一行為同時施用海洛因、甲基安非他命，觸犯施用第一級毒品、施用第二級毒品二罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重施用第一級毒品罪論處。

㈢被告前①因施用毒品案件，經本院以102 年度訴字第1175號判處有期徒刑9 月確定；②因施用毒品案件，經本院以103年度審訴字第493 號判處有期徒刑1 年2 月確定；與另案假釋經撤銷後之殘刑有期徒刑11月21日接續執行，於105 年6 月28日假釋付保護管束，迄105 年11月6 日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯上開有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

㈣被告於106 年10月19日凌晨1 時50分許為警盤查，主動交付含有海洛因之香菸1 枝扣案，並坦承施用海洛因、甲基安非他命之犯罪事實，此據載明其警詢筆錄，係對於未發覺之罪自首而受裁判，依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依同法第71條第1 項規定，先加後減之。

㈤爰審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒，獲不起訴處分之寬典，且有因施用毒品經論罪科刑之執行紀錄，猶施用海洛因、甲基安非他命再犯本罪，顯見其自制力薄弱，漠視法令禁制濫用毒品，應予非難，兼衡被告之素行、智識程度，其犯罪之動機、目的、手段，及施用海洛因、甲基安非他命所生危害實以自戕健康為主，暨被告犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。

四、扣案含有海洛因之香菸1 枝（驗餘淨重0.7881公克），除經取樣鑑驗用罄部分，失其違禁物之性質，無庸沒收外，應整體視為查獲之毒品，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第62條前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達翌日起10日內，向本院提出上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。