資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度易字第28號
臺灣新北地方法院刑事判決 107年度易字第28號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 葉正雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第00000 、38300 號），被告於準備程序進行中先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文
葉正雄犯如附表編號1 至6 所示之罪，各處如附表編號1 至6 宣告刑欄所示之刑及沒收（含追徵）。如附表編號2 至6 所示之罪所處之刑部分，應執行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列補充、更正外，餘均引用如附件起訴書之記載：
㈠事實部分，犯罪事實欄一㈠之犯罪事實「106 年10月13日11時許，在新北市三重區信義西街信義公園旁，趁人不注意之際，徒手竊取姓名年籍不詳之人所有之腳踏車1 台」，應予更正為「106 年10月13日11時許，在新北市三重區信義西街信義公園旁，見不詳車主、已脫離車主本人持有之腳踏車1台停放在該處，竟將該台腳踏車騎走，而侵占該台屬離本人所持有之物之腳踏車，供己代步之用」。
㈡事實部分，犯罪事實欄一㈣之犯罪事實「106 年10月24日21時37分許，在新北市○○區○○街00巷00號，趁人不注意之際，徒手竊取陳文埕所有之皮包（內含鑰匙、眼鏡、現金55000 元等）得手」，應予更正為「106 年10月24日21時37分許，在新北市○○區○○街00巷00號前，趁人不注意之際，徒手陳文埕所有、放置在瓦斯車內副駕駛座上之黑色側背皮包（內含鑰匙、眼鏡1 副、現金55000 元）得手」。
㈢事實部分，犯罪事實欄一㈤之犯罪事實「竊取洪淑芬所有之皮包（內含身分證、健保卡、信用卡2 張、全聯卡1 張、COSTCOS 卡1 張、現金5000元等) 得手」，應予補充更正為「竊取洪淑芬所有之皮包（內含身分證、健保卡、信用卡2 張、全聯卡1 張、COSTCO卡1 張、現金5000元、鑰匙1 串、遙控器1 個) 得手」。
㈣事實部分，犯罪事實欄一㈥之犯罪事實「竊取Jocelyn L Guarin所有之包包( 內含口紅2 個、梳子1 個、轉接頭1 個、指甲剪1 個、現金約1000元) 得手」，應予更正為「竊取Jocelyn L Guarin所有之包包（內含口紅2 個、梳子1 個、轉接頭1 個、指甲剪1 個) 得手」。
㈤事實部分，犯罪事實欄一之末應補充「嗣於106 年11月17日晚上10時10分許，葉正雄騎乘前開侵占所得之腳踏車1 台，在新北市三重區龍濱路219 巷口為警查獲，經警扣得前開腳踏車1 台、自魏寶貴處竊得之現金8000元（業經警發還魏寶貴），以及現金6207元」。
㈥證據部分「現場照片」，應予更正為「犯罪事實欄一㈠侵占所得腳踏車1 台之照片4 張」。
㈦證據部分「贓物認領保管單」，應予補充為「告訴人魏寶貴出具之贓物認領保管單1 份」。
㈧證據部分應補充「新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 件」、「代保管條1 份」。
㈨證據部分應補充「被告葉正雄於本院審理時之自白」。
二、核被告葉正雄所為，就如附件起訴書犯罪事實欄一㈠部分，係犯刑法第337 條之侵占離本人持有物罪，就如附件起訴書犯罪事實欄一㈡㈢㈣㈤㈥部分，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯上開6 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。查起訴意旨雖指就犯罪事實欄一㈠部分，被告係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌，惟按刑法上之竊盜罪，係將他人實力支配下之動產，移置於自己實力支配下。查犯罪事實欄一㈠所示之腳踏車1 台，迄無證據足以證明車主係何人，故在被告擅自將該台腳踏車騎走之際，該台腳踏車是否是在他人的實力支配之下？有無何人對該台腳踏車有支配管領力？在在均非無疑，從而，該台腳踏車雖顯然具有財產價值而非遭人拋棄所有權之物，但應難認被告所為係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪，應論以刑法第337 條之侵占離本人持有物罪。按「『侵占離本人持有之物罪』之行為人，對該物並未先具有委任管理等持有之關係，此與其他類型之侵占罪不同，而與『竊盜罪』相同，且所謂『侵占』與『竊盜』，俱以不法手段占有領得財物，其客觀構成要件之主要事實雷同，二罪復同以為自己或第三人不法之所有為主觀要件，同以他人之財物為客體，同為侵害財產法益之犯罪，罪質尚無差異，應認為具有同一性，從而原確定判決將起訴書所引刑法第320 條第1 項竊盜罪法條，變更為同法第337 條，論以侵占離本人持有之物罪，自難謂有刑事訴訟法第379 條第12款所定訴外裁判之違法」，有最高法院86年台非字第187 號判決可資參照，是起訴意旨認被告就犯罪事實欄一㈠所為係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪，容有未當，惟起訴事實相同，爰依法變更起訴法條。又查被告有如附件起訴書犯罪事實欄所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷足憑，其於前案民國106 年9 月18日執行完畢後，5 年以內故意再犯如附件起訴書犯罪事實欄一㈡㈢㈣㈤㈥所示有期徒刑以上之罪，為累犯，應各依法加重其刑。爰審酌被告前已有多次竊盜之前科紀錄，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，然其於前案甫執行完畢出監後，旋又多次犯本案竊盜犯行，復參酌其犯罪手段、對社會秩序及公共安寧危害程度、所竊得財物之價值，以及被告犯罪後坦認犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金、易服勞役之折算標準，及就其犯如附表編號2至6 所示之罪所處之刑部分定其應執行刑，暨諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」，刑法第38條之1 第1 項、第3 項、第5 項定有明文。經查：
㈠被告犯如附件起訴書犯罪事實欄一㈠㈡㈢㈣㈤㈥所示犯行之犯罪所得腳踏車1 台（一㈠部分，有扣案），及藍色側背包1 個、真皮黑色短夾1 個，行動電話1 支（一㈡部分，未扣案），及紅色皮夾1 個、新臺幣（下同）2500元（一㈢部分，未扣案），及黑色側背皮包1 個、眼鏡1 副、55000 元（一㈣部分，未扣案），及皮包1 個、5000元（一㈤部分，未扣案）、包包1 個（一㈥部分，未扣案），應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告犯如附件起訴書犯罪事實欄一㈡所示犯行之犯罪所得，其中8000元業經警發還告訴人魏寶貴，有告訴人魏寶貴出具之贓物認領保管單1 份在卷可參，是此部分犯罪所得已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收。
㈢被告其餘竊得之遙控鑰匙1 支、鑰匙3 支、身分證、健保卡、汽車駕照、機車駕照、中國信託提款卡、信用卡、慈濟卡、第一銀行金融卡、信用卡3 張、印章（一㈡部分），及居留證、健保卡（一㈢部分）、鑰匙（一㈣部分），及身分證、健保卡、信用卡2 張、全聯卡1 張、COSTCO卡1 張、鑰匙1 串、遙控器1 個（一㈤部分），及口紅2 個、梳子1 個、轉接頭1 個、指甲剪1 個（一㈥部分），固亦屬被告所為竊盜犯行之犯罪所得，惟本院衡酌此部分物品之客觀價值均非甚高，且被告於警詢時陳稱：上開物品已予丟棄等語，復未見被告有利用該等犯罪所得遂行其他犯罪，因而產生從嚴、全面剝奪犯罪所得之強烈需求，尚欠缺刑法上之重要性，一概宣告沒收或追徵實有過苛之虞，且將造成司法資源之無端耗費，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第300 條、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第337 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第42條第3 項前段、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官王筱寧偵查起訴，由檢察官彭聖斐到庭執行公訴。
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第337 條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處五百元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌─┬─────────────────┬──────┐
│編│宣告刑及沒收（含追徵） │ 備 註 │
│號│ │（犯罪事實）│
├─┼─────────────────┼──────┤
│ 1│葉正雄意圖為自己不法之所有，而侵占│如附件起訴書│
│ │離本人所持有之物，處罰金新臺幣陸仟│犯罪事實欄一│
│ │元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算│㈠之犯行 │
│ │壹日。犯罪所得腳踏車壹台沒收。 │ │
├─┼─────────────────┼──────┤
│ 2│葉正雄竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，│如附件起訴書│
│ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│犯罪事實欄一│
│ │。未扣案之犯罪所得藍色側背包壹個、│㈡之犯行 │
│ │真皮黑色短夾壹個、行動電話壹支沒收│ │
│ │，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒│ │
│ │收時，追徵其價額。 │ │
├─┼─────────────────┼──────┤
│ 3│葉正雄竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，│如附件起訴書│
│ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│犯罪事實欄一│
│ │。未扣案之犯罪所得紅色皮夾壹個、新│㈢之犯行 │
│ │臺幣貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不│ │
│ │能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額│ │
│ │。 │ │
├─┼─────────────────┼──────┤
│ 4│葉正雄竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，│如附件起訴書│
│ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│犯罪事實欄一│
│ │。未扣案之犯罪所得黑色側背皮包壹個│㈣之犯行 │
│ │、眼鏡壹副、新臺幣伍萬伍仟元沒收，│ │
│ │於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收│ │
│ │時，追徵其價額。 │ │
├─┼─────────────────┼──────┤
│ 5│葉正雄竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，│如附件起訴書│
│ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│犯罪事實欄一│
│ │。未扣案之犯罪所得皮包壹個、新臺幣│㈤之犯行 │
│ │伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或│ │
│ │不宜執行沒收時，追徵其價額。 │ │
├─┼─────────────────┼──────┤
│ 6│葉正雄竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，│如附件起訴書│
│ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│犯罪事實欄一│
│ │。未扣案之犯罪所得包包壹個沒收，於│㈥之犯行 │
│ │全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│ │
│ │，追徵其價額。 │ │
└─┴─────────────────┴──────┘
────────────────────────────
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第35759號
第38300號
被 告 葉正雄 男 46歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路0000號12樓之
3
(現於法務部矯正署臺北看守所羈押
中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉正雄前因竊盜等案件，經法院判處有期徒刑4月、4月，並
定應執行有期徒刑7月確定，甫於民國106年9月18日執行完
畢。詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，分別於(一)
106年10月13日11時許，在新北市三重區信義西街信義公園
旁，趁人不注意之際，徒手竊取姓名年籍不詳之人所有之腳
踏車1台；(二) 106年11月12日20時50分許，在魏寶貴所經
營之新北市○○區○○路000號1樓小吃店，趁人不注意之際
，徒手竊取魏寶貴所有之藍色側背包(內含真皮黑色短夾1個
、手機1支、遙控鑰匙1支、鑰匙3支、身分證、健保卡、汽
車駕照、機車駕照、中國信託提款卡、信用卡、慈濟卡、第
一銀行金融卡、信用卡3張、新臺幣【下同】8000元、印章
等）得手：(三) 106年10月15日14時許，在新北市○○區○
○路00號金泰料理餐廳，趁人不注意之際，徒手竊取杜家珠
所有之紅色皮夾(內含現金約2500元、居留證、健保卡等)得
手；(四) 106年10月24日21時37分許，在新北市○○區○○
街00巷00號，趁人不注意之際，徒手竊取陳文埕所有之皮包
(內含鑰匙、眼鏡、現金55000元等)得手；(五) 106年11月
14日18時許，在新北市○○區○○路000號早餐店，趁人不
注意之際，徒手竊取洪淑芬所有之皮包(內含身分證、健保
卡、信用卡2張、全聯卡1張、COSTCOS卡1張、現金5000元等
)得手；(六) 106年11月15日21時19分許，在新北市○○區
○○路00號，趁人不注意之際，徒手竊取Jocelyn L Guarin
所有之包包(內含口紅2個、梳子1個、轉接頭1個、指甲剪1
個、現金約1000元)得手。
二、案經魏寶貴、陳文埕、洪淑芬、Jocelyn L Guarin訴由新北
市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1 │被告葉正雄於警詢及偵│全部犯罪事實。 │
│ │查中之自白 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人魏寶貴於警詢之│犯罪事實一之(二)。 │
│ │指述 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3 │證人曾添發於警詢之證│犯罪事實一之(二)。 │
│ │述 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 4 │被害人杜家珠於警詢之│犯罪事實一之(三)。 │
│ │指述 │ │
│ │ │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 5 │告訴人陳文埕於警詢之│犯罪事實一之(四)。 │
│ │指述 │ │
│ │ │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 6 │告訴人洪淑芬於警詢之│犯罪事實一之(五)。 │
│ │指述 │ │
│ │ │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 7 │告訴人Jocelyn L │犯罪事實一之(六)。 │
│ │Guarin於警詢之指述 │ │
│ │ │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 8 │監視錄影光碟暨翻拍照│佐證上述犯罪事實。 │
│ │片、現場照片、贓物認│ │
│ │領保管單；監視錄影翻│ │
│ │拍照片、手機影像翻拍│ │
│ │畫面等 │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。被告
先後6次竊盜犯行，犯意各別，行為有異，請分論併罰。被
告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案
資料查註紀錄表附卷可參，其曾受有期徒刑之執行完畢，5
年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第
47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 18 日
檢 察 官 王筱寧
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 12 月 22 日
書 記 官