臺灣新北地方法院107年度簡字第5116號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第5116號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

黃翔聖

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第4146號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實一第5 行至第11行「復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，分別經臺灣士林地方法院以104年度審簡字第259 號及臺灣臺北地方法院以104 年簡字757號、104 年度簡字第851 號、104 年度簡字第1422號判決判處有期徒刑4 月、4 月、4 月、4 月確定，並經臺灣臺北地方法院以104 年度聲字第2513號裁定定應執行刑徒刑1 年3月確定，於105 年1 月7 日易科罰金執行完畢」應更正為「①又於103 年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以103 年度審易字第2490號判決判處有期徒刑3 月確定。②復於103 年間，因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以103 年度易字第620 號判決判處有期徒刑3 月確定。③再於103 年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以103 年度簡字第5978號判決判處有期徒刑4 月確定。上揭①至③案件所處有期徒刑，並經臺灣士林地方法院以104 年度聲字第688 號裁定應執行有期徒刑9 月，於104 年10月2 日易科罰金執行完畢。④又於103 年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以104 年度簡字第305 號判決判處有期徒刑3 月確定，於104 年6 月30日易科罰金執行完畢。⑤再於103 年間，因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以104 年度審簡字第259號判決判處有期徒刑4 月確定。⑥復於104 年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院104 年度簡字第851 號判決判處有期徒刑4 月確定。⑦再於104 年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以104 年度簡字第757 號判決判處有期徒刑4 月確定。⑧又於104 年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以104 年度簡字第1422號判決判處有期徒刑4月確定。上揭⑤至⑧案件所處有期徒刑，經臺灣臺北地方法院以104 年度聲字第2513號裁定應執行有期徒刑1 年3 月確定，於105 年1 月7 日易科罰金執行完畢」，第15行「15日」應更正為「25日」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、又被告黃翔聖前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以102 年度毒聲字第177 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於102 年11月22日執行完畢釋放出所，並由臺灣士林地方檢察署檢察官以102 年度毒偵字第1160號為不起訴處分確定等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。是被告前經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯本案施用第二級毒品犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2 項規定，逕行起訴，於法有據。

三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用前持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。再被告有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實一①至⑧部分所述之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品犯行受觀察、勒戒及刑罰執行，詎仍漠視法令禁制而犯本罪，容未知所戒慎，惟衡其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，暨其犯罪後態度、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。再本案被告施用第二級毒品甲基安非他命所使用之玻璃球1 只並未扣案，且遍查全卷亦無證據資料足資證明該玻璃球仍現實存在，又非屬違禁物或本院應義務沒收之物，故為免造成執行困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。