熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
10 分鐘讀完全文 3,330
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院107年度簡字第5168號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 107 年 08 月 07 日

法官陳伯厚

臺灣新北地方法院刑事簡易判決     107年度簡字第5168號

聲請人
臺灣新北地方檢察署檢察官
被告
周磊

上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(107 年度毒偵字第3616號),本院判決如下:

主文

周磊施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據,除理由補充:「被告於警詢中供稱,伊最後一次施用毒品是大約於106 年9 月26日15時左右,在臺中市○○區○○路000 號5 樓之1 租屋處云云(見毒偵字第42號卷第12頁);另於偵查中經傳喚未到庭陳述。按甲基安非他命經口服投與後,約70 %於24小時內自尿中排出,約90 %於96小時內自尿中排出,由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關,因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應,並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短,惟依上述資料推斷,最長可能不會超過4 日等情,此經行政院衛生署藥物食品檢驗局(現改制為衛生福利部食品藥物管理署)於81 年2月8 日以(81)藥檢一字第001156號函述綦詳,為本院承辦毒品案件職務上所已知。被告於106 年11月12日15時35分許(見毒偵字第42號卷第15頁)所採集之尿液檢體,送驗結果既呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應,且該結果係採用氣相層析質譜儀法進行確認,足以排除被告因服用藥物等導致呈毒品偽陽性反應之可能,堪信被告完成採尿前回溯96小時內之某時(不含為警查獲受公權力拘束期間),確有施用第二級毒品甲基安非他命。」外,其餘均引用如附件

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後,5 年內再犯施用第一、二級毒品之罪者,檢察官應依法追訴,毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查被告周磊前有如附件所載之觀察、勒戒執行完畢紀錄,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽,是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後之5年內,再為本件施用毒品犯行,揆諸前揭說明,自應依法訴追處罰。

三、復按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品,不得非法持有、施用。核被告周磊所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪,其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為,應為其施用之高度行為所吸收,不另論罪。又被告有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之犯罪科刑及執行紀錄,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參,其於受有期徒刑之執行完畢後,5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

四、爰審酌被告前已受觀察、勒戒之處遇程序,竟仍再次漠視法令禁制施用毒品,不惟戕害自身健康,對社會風氣亦足生重大影響,顯無戒除毒癮惡習之決心,殊非可取;惟考量施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性,應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜,又兼衡其素行、犯後態度、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項,毒品危害防制條例第10條第2 項,刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段,逕以簡易判決處刑如主文。

附錄本案論罪科刑法條全文:毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者,處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者,處3 年以下有期徒刑。

六、如不服本判決,得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。本案經檢察官李芷琪聲請以簡易判決處刑。

上列正本證明與原本無異。

檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

中 華 民 國 107 年 8 月 7 日

刑事第二十六庭 法 官 陳伯厚

書記官 黃心瑋

中 華 民 國 107 年 8 月 7 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                   107年度毒偵字第3616號
    被      告  周磊    男  28歲(民國00年0月0日生)
                        住新北市○○區○○路000號3樓之1
                        國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件,業經偵查終結,認為宜
聲請以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
:
        犯罪事實
一、周磊①前因持有毒品案件,經臺灣臺中地方法院以106年度
    審簡字第191號判決處有期徒刑3月確定,於民國106年9月25
    日易科罰金執行完畢。②又因施用毒品案件,經依法院裁定
    送觀察、勒戒後,認無繼續施用毒品傾向,於106年11月7日
    執行完畢釋放,並經臺灣臺中地方法院檢察署(現更名為臺
    灣臺中地方檢察署,下同)檢察官以106年度毒偵緝字第313
    號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改,復基於施用第二級
    毒品之犯意,於106年11月12日15時35分為警採尿往前回溯
    96小時內某時,在不詳地點,以不詳方式,施用第二級毒品
    甲基安非他命。嗣於106年11月12日14時30分許,行經臺中
    市○區○○路000號前,因行跡可疑為警攔查,且經警對其
    採尿送驗,結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告臺灣臺中地方法院檢察
    署呈請臺灣高等法院檢察署(現更名為臺灣高等檢察署)檢
    察長令轉本署偵辦。
        證據並所犯法條
一、被告周磊矢口否認有何上揭犯行,辯稱:伊最後一次施用毒
    品係於106年9月26日15時許云云。惟查,被告於上揭時日,
    經警採集其尿液送檢驗結果,呈安非他命、甲基安非他命陽
    性反應,此有臺中市政府警察局第一分局採集尿液鑑定同意
    書、委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表、詮昕科技股份有
    限公司106年11月28日濫用藥物尿液檢驗報告(原樣編號:A
    106539)各1份在卷可稽,是被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
    二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢,有本署刑案
    資料查註紀錄表可參,其於5年內故意再犯本件有期徒刑以
    上之罪,為累犯,請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
    項聲請以簡易判決處刑。
    此  致
臺灣新北地方法院
中    華    民    國   107    年    7     月    12    日
                              檢  察  官   李  芷  琪

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院107年度簡字第5168號於民國 107 年 08 月 07 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。